Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-28336/21 по делу N А40-109356/2019

Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-109356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОСИТИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) по делу N А40-109356/19, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТСТРОЙ",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ЭКОСИТИ";

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭКОСИТИ"- Усанова Н.Е., дов. от 08.04.2021

от к/у ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Попова И.Ю., дов. от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по настоящему делу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Насыров Р.З.

В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2020, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление ООО "ЭКОСИТИ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 971 312 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 в удовлетворении заявления ООО "ЭКОСИТИ".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ЭКОСИТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОСИТИ" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование заявителя о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 16 971 312 руб. основано на договоре поставки N ИНВ/ЭК-1606-17.

Отказывая во включении требования ООО "ЭКОСИТИ" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом была установлена необоснованность требований кредитора к должнику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

Согласно картотеке арбитражных дел вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2019 по делу N А40-231074/19 отказано в удовлетворении искового заявления ООО "ЭКОСИТИ" к должнику о взыскании 16 795 248 руб.

Суд пришел к выводу, что сторонами создан формальный документооборот при отсутствии реального намерения у ответчика поставить товары, обладающие определенными потребительскими свойствами и отсутствии у истца реального намерения приобрести спорные товары с целью использования их в своей хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-231074/19, переоценка обстоятельств, установленных данными судебными актами, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-109356/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭКОСИТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова