Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 21АП-732/21 по делу N А83-5774/2019

02 июля 2021 г.

Дело N А83-5774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бахчисарая Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу N А83-5574/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" (далее - ООО "ДТСК") о взыскании пени в размере 332 417,54 руб. в связи с несвоевременным исполнением муниципального контракта.

Решением Арбитражного суд Республики Крым от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик выполнил работы по контракту с нарушением установленного срока по причине ущербности переданной ему от заказчика проектной документации, в которую по истечении срока действия контракта вносились существенные изменения технического характера, что подтверждается дополнительным соглашением к контракту.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 00 мин., 07.04.2021.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 30.06.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 30.06.2021 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств, надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ)

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 на основании результатов размещения закупки, путем проведения электронного аукциона (протокол N 017500000418000520 от 01.10.2018) между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым и ООО "ДТСК" заключен муниципальный контракт N Ф.2018.394842 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Строительная г. Бахчисарая" в соответствии с проектно-сметной документацией на сумму 21 619 250,00 руб.

В соответствии с п. 4.1. срок окончания работ - 60 дней с момента заключения контракта.

В п. 5.4.4, 5.4.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать работы заказчику по акту о приемке выполненных работ.

Разделом 12 Контракта, предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 12.9 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Стороны заключили дополнительные соглашения к Контракту, N 1 от 11 декабря 2018 года, N 2 от 24 декабря 2018 года.

В период с 27.08.2018 по 21.12.2018 Подрядчиком выполнены и предъявлены к приемке Заказчику работы капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Строительная г.Бахчисарая общей стоимость 22 996 550,92 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 21.12.2018 N5, копиями исполнительной документации. Работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

30.10.2018 Администрацией города Бахчисарая Республики Крым в адрес ООО "ДТСК" направлена претензия, в которой заказчиком был отражен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства Контракта, а именно нарушение срока исполнение обязательства.

ООО "ДТСК" в ответе на претензию Администрации города Бахчисарая Республики Крым, не согласилось с доводами переведённым в претензии.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков окончания работ являются: факт наличия договорных обязательств; согласование срока окончания работ; нарушение сроков окончания работ.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают ее размер. В частности, согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Аналогичное правило действует и в области отношений, регулируемых Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В частности, в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, по делам о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения ремонта автомобильных дорог подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств.

В соответствии с п.11.1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

В соответствии с п. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 5 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Как усматривается из представленной в материалы дела подписанной и принятой Заказчиком исполнительной документации (акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения), работы по Контракту Ответчиком выполнены в полном объеме.

В ходе выполнения работ по контракту ответчиком обнаружены объекты: подземный газопровод среднего давления диаметром 159 мм, напорная водопроводная сеть диаметром 325 мм, наличие которых на участке для капитального ремонта автомобильной дороги не предусмотрено проектной документацией и не было отражено в аукционной документации. Место прохождения и глубина залегания трубопроводов в районе осуществления строительных работ было неизвестно. Бахчисарайское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" согласно письму от 10.09.2018 N 02/08-01803/13 запретило проводить земляные работы на глубину более 0,3 м без предварительного выноса газопроводов, попадающего в зону производства работ. Бахчисарайский филиал ГУП РК "Вода Крыма" выдал технические условия на вынос водопроводной сети.

Так, ООО "ДТСК", установив указанные обстоятельства, исключающие возможность продолжения работ, инициировал 10 сентября 2018 года рабочее совещание администрации города Бахчисарая Республики Крым по вопросу обследования дороги и определения места и глубины залегания инженерных сетей специалистами ГУП РК "Крымгазсети" и ГУП РК "Вода Крыма".

По результатам указанного совещания приняты решения определить место и глубину залегания газопровода ООО "ДТСК" совместно с ГУП РК "Крымгазсети", водопровода - ООО "ДТСК" совместно с ГУП РК "Воды Крыма"; строительные работы производить в присутствии представителей владельцев коммуникаций.

Как следует из материалов дела, Подрядчик не в состоянии был выполнить работы по контракту в срок по обстоятельствам от него не зависящим (при планировании работ на местности выявлено наличие газопровода и водопровода, попадающего в зону производства работ, не учтенного проектной документацией предоставленной заказчиком и не указанного в аукционной документации). При этом, администрация как орган местного самоуправления, в ведении которого находятся соответствующие территории, будучи заказчиком работ по контракту обязана была предусмотреть работы по переустройству (выносу) существующего газопровода и водопровода в рамках контракта (на стадии формирования аукционной документации) либо совершить действия, направленные на заключение отдельного договора для выполнение данных работ. Факт предоставления Заказчиком Подрядчику ненадлежащим образом оформленных исходных данных (проекта), что не позволило выполнить в срок работы, предусмотренные контрактом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Подрядчика, установившего невозможность выполнения предмета контракта в предусмотренные объем и срок, заблаговременно и неоднократно уведомившего Заказчика, соответствуют требованиям статьей 716 и 719 ГК РФ. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

11.12.2018 состоялось совещание Администрации города Бахчисарая Республики Крым по рассмотрению технических решений и объемов работ по Контракту.

Приняты решения согласовать дополнительные объемы работ, непредусмотренные техническим заданием контракта, а именно, согласовать увеличение устройства дорожной одежды на 340,8м2 на участке N 1, согласовать увеличение необходимого объема щебня на 61,12 м2 для устройства щебеночного основания на участке N 1, согласовать увеличение ямочного ремонта на 17,8 м2, согласовать увеличение площади фрезерования на участке N 2 на 1407,48 м2, согласовать увеличение объема выравнивающего слоя согласно ведомости на 15,83 тн, согласовать устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров мелкозернистой плотной смесью тип Г толщиной 5 см, согласовать дополнительный объем работ по ремонту примыкания, отклонить устройство тротуара на ПК0+00-1+30 (слева), площадью 210 м2, так как отсутствует возможность устройства пешеходного перехода на ПК 0+00.

Дополнительное соглашение N 2 к Контракту по итогам принятых на совещании решений, Стороны заключили 24.12.2018, цена контракта составила 22 996 550,92 руб.

24.12.2018 ответчик уведомил истца о выполнении работ на Объекте (письмо исх. N 1159 от 21.12.2018).

Стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 5 от 21.12.2020, подтверждающую общую стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ в размере 22 996 550,92 руб. Из представленной в материалы дела подписанной и принятой Заказчиком исполнительной документации (акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения), работы по Контракту ответчиком выполнены в полном объеме.

Из содержания протокола совещания от 11.12.2018, дополнительного соглашения к Контракту, суд приходит к выводу, что в связи, с затягиванием истцом процесса заключения дополнительного соглашения к Контракту по итогам принятых решений на совещании и, соответственно, несвоевременным принятием выполненных ответчиком работ к оплате, действия истца привели к невозможности своевременного предъявления объекта приемочной комиссии Заказчика и ввода объекта в эксплуатацию.

Указанные действия истца противоречат положению п. 5.2.8. Контракта, в соответствии с которым, Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, решение которых возможно только при участии Заказчика. По результатам принятия решений на совещании Администрацией города Бахчисарая Республики Крым внесены изменения в сводную смету стоимости строительства, согласно указанным выше техническим решениям, и по окончании срока действия Контракта, - 24.12.2018, истцом подписано дополнительное соглашение N 2 к Контракту.

Суду не представлено обоснованных доводов со стороны Заказчика (истца), объективно обосновывающих невозможность своевременного принятия им технических решений в период действия срока контракта, которые повлияли на возможность ответчика своевременно предъявить объект приемочной комиссии Заказчика и ввести объект в эксплуатацию.

Истцом не доказано личного инициирования внесения изменений в сметную документацию.

Таким образом, истец, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, не доказал, что отсутствие в распоряжении ответчика измененного истцом содержания технической документации, не привели к существенному затруднению и задержке выполнения ответчиком работ по контракту.

Более того, непринятие истцом всех необходимых мер для исполнения принятых на себя обязанностей по своевременной передаче ответчику, в период действия контракта, актуальной технической документации и проявлении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства в правоотношениях, предполагающих задействование значительных сумм бюджетных денежных средств, исключают возможность возложения ответственности на подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, так как просрочка кредитора воспрепятствовала выполнению встречного обязательства ответчиком.

При этом, проанализировав действия самого заказчика, исходя из содержания представленной суду переписки и заседаний технических советов, что из поведения истца не усматривается, что завершение работ планировалось в срок и на условиях заключенного контракта, о чем свидетельствует подписанное между сторонами дополнительное соглашение N 2, - по истечении срока действия контракта.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Взыскание неустойки производится при наличии двух условий: 1) нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; 2) наличие вины должника в нарушении обязательства. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то неустойка не взыскивается.

Согласно п. 10 обзора практики рассмотрения дел, связанных с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора заказчика.

Как следует из представленных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, ООО "ДТСК" выполнил работы по Контракту с нарушением установленного в нем срока по причине ущербности переданной ему от заказчика проектной документации, в которую по истечении срока действия контракта Заказчиком вносились существенные изменения технического характера, о чем свидетельствует заключенное между сторонами дополнительное соглашение N 2 к контракту от 24.12.2018 года, после окончания срока действия Контракта.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Вина ООО "ДТСК" в просрочке выполнения работ на спорном объекте не подтверждена.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается не обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу N А83-5774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бахчисарая Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Н.Ю. Горбунова И.В. Черткова