Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-35551/21 по делу N А40-247575/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-247575/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-247575/20,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власенко Валентины Васильевны (ОГРНИП: 316265100065775, ИНН: 263201847068)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" (ОГРН: 1037739781200, ИНН: 7714192290)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Булкин А.Ю. по доверенности от 13.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власенко Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-14/1/1(0) за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 662 563 рубля 44 копейки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)г-13/1/4(0) за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 832 633 рубля 20 копеек, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-13/1/3(0) за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 594 464 рубля 20 копеек, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-13/1/2(0) за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 968 рубля 88 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.04.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Машук" был заключен договор участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-14/1/1(0).

31 октября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Машук" был заключен договор участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-13/1/4(0).

31 октября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Машук" был заключен договор участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-13/1/3(0).

31 октября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Машук" был заключен договор участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-13/1/2(0).

16 июня 2018 года между ООО "Машук" и гр. Власенко Валентиной Васильевной был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-14/1/1(0), в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Машук" уступило, а Власенко Валентина Васильевна приняла в полном объеме право (требование) и обязанности как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-14/1/1(0) от 31.10.2017 г.

16 июня 2018 года между ООО "Машук" и гр. Власенко Валентиной Васильевной был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-13/1/4(0), в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Машук" уступило, а Власенко Валентина Васильевна приняла в полном объеме право (требование) и обязанности как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-13/1/4(0) от 31.10.2017 г.

16 июня 2018 года между ООО "Машук" и гр. Власенко Валентиной Васильевной был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-13/1/3(0), в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Машук" уступило, а Власенко Валентина Васильевна приняла в полном объеме право (требование) и обязанности как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ГОШ-1(нж)-13/1/3(0) от 31.10.2017 г.

16 июня 2018 года между ООО "Машук" и гр. Власенко Валентиной Васильевной был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1(нж)-13/1/2(0), в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Машук" уступило, а Власенко Валентина Васильевна приняла в полном объеме право (требование) и обязанности как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ШШ-1(нж)-13/1/2(0) от 31.10.2017 г.

Согласно п.3.2. договоров - нежилое помещение, условный номер: 41, назначение: помещение общественного назначения, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 14, общая проектная площадь: 74,8 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости, нежилое помещение, условный номер: 40, назначение: помещение общественного назначения, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 13, общая проектная площадь: 94,0 кв.м, расположенный в объекте недвижимости, нежилое помещение, условный номер: 39, назначение: помещение общественного назначения, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 13, общая проектная площадь: 54,5 кв.м, расположенный в объекте недвижимости, нежилое помещение, условный номер: 38, назначение: помещение общественного назначения, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 13, общая проектная площадь: 88,8 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости.

В соответствии с п.4.1. договоров цена договора составляет 8 953 560 руб. 00 коп., 11 251 800 руб. 00 коп., 8 033 300 руб. 00 коп., 13 089 120 руб. 00 коп. Обязательства по оплате цены договора в соответствии с разделом 4 договора были выполнены участником долевого строительства полностью, что подтверждается актами от 21.03.2018 г.

В соответствии с п.5.1.2 договоров крайняя дата передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - не позднее 30.09.2019 г.

Вместе с тем в нарушение условий договоров застройщик передал вышеуказанные объекты долевого строительства участнику лишь 29.05.2020 г., то есть нарушил предусмотренный вышеуказанными договорами срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что подтверждается передаточными актами.

За период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г. неустойка, подлежащая уплате ответчиком, за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору-1 в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составляет 662 563 рубля 44 копейки, за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г.- 832 633 рубля 20 копеек, за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г.- составляет 594 464 рубля 20 копеек, за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г.- 968 594 рубля 88 копеек.

Направленные ответчику претензии N 02/30-20, N 03/30-20, N 04/30-20, N 05/30-20 от 30.06.2020 г. оставлены последним без удовлетворения.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд первой инстанции признал обоснованным и правомерным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не заявлял требование о снижении размера неустойки в суде первой инстанции, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того подлежит отклонению довод истца о том, что неправильно произведен расчет неустойки для юридических лиц.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, относится к обеспечивающим обязательствам.

Соответственно, как правильно указал суд в решении, поскольку просрочка в передаче объекта долевого строительства квартиры была во время, когда участником долевого строительства являлось физическое лицо, то и заявленная неустойка должна исчисляться исходя из правила, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.04.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-247575/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк