Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 02АП-2842/21 по делу N А82-15065/2020

г. Киров

29 июня 2021 г.

Дело N А82-15065/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кустова Владимира Андреевича

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 10.11.2020 (мотивированное решение от 25.03.2021) по делу N А82-15065/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к индивидуальному предпринимателю Кустову Владимиру Андреевичу (ОГРН 311760818000041; ИНН 760804776986)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кустову Владимиру Андреевичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 10 679 рублей 32 копеек долга за период с января по апрель 2020 года, 1 490 рублей 07 копеек законной неустойки за период с 19.02.2020 по 15.09.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

10.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период с января по апрель 2020 года в сумме 10 679 рублей 32 копеек, в указанной части производство по делу прекращено; в части взыскания пени исковые требования истца удовлетворены.

25.03.2021 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что об иске не был уведомлен, решение не получал, а узнал о нем по телефону от сотрудников Общества, в виду этого не мог указать на обстоятельства, которые существенно повлияли бы на ход дела. По мнению ответчика, истец, будучи осведомлен о сложной ситуации в период короновирусной пандемии, намеренно обратился в суд с требованиями к Предпринимателю, пытаясь извлечь из этого преимущества; ответчик имел намерение урегулировать спор в досудебном порядке, но был лишен такой возможности, что подтверждается выпиской со счета с 01.01.2020 по 31.01.2021, согласно которой Предприниматель частично оплачивал задолженность, просил предоставить рассрочку, однако истец в предоставлении рассрочки отказал и прекратил поставку электроэнергии, возобновив ее только 30.09.2020 после оплаты заявителем 15.09.2020 остатка задолженности по ранее поставленной электроэнергии, а так же пени в размере 1 700 рублей 86 копеек. Предприниматель считает, что истец не надлежащий, так как доверенность от юридического лица может быть выдана только руководителям филиала, а Венедиктова Нина Андреевна не предоставила документов, что таковым является, фактически она является третьим лицом. Ответчик полагает, что подписант иска также ненадлежащий, так как доверенность на имя Семивеличенко Екатерину Юрьевну выдана на несуществующий паспорт, что подтверждает справка из сайта МВД.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2020 года по делу N А82-15065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения; указывает, что ответчику, имеющему в силу условий договора обязанность по оплате в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, необходимо предпринимать все возможные меры в целях исполнения принятого обязательства именно к указанному в договоре сроку; из буквального толкования пунктов 4.3 договора не следует, что они содержат условие о том, что оплата поставленного ресурса зависит от даты получения заказчиком счета-фактуры, акта приема-передачи. Общество полагает, что досудебный порядок урегулирования спора им не нарушен, поскольку, надлежащим образом оформленная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, в том числе за спорный период направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, реестр представлен в материалы дела, при этом в период рассмотрения спора в суде ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик, ГП) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор от 06.11.2018 N 76334000763, в соответствии с которым ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

ГП поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 2 к договору. Стороны при поставке и потреблении электрической энергии (мощности) обязуются руководствоваться договором, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере электроэнергетики (пункты 1.2 и 1.4 договора).

В пункте 3.1 договора закреплено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении N 2 к договору, или расчетными способами установленными действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.11.2018, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении знергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2018. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, одной из сторон внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Во исполнение условий договора истцом в период с января по апрель 2020 года поставлена в адрес ответчика электрическая энергия на общую сумму 32 373 рубля 17 копеек, в том числе: в январе в объеме 1 515 кВт на сумму 12 785 рублей 05 копеек, в январе в объеме 1 515 кВт на сумму 12 785 рублей 05 копеек, в феврале в объеме 974 кВт на сумму 8 613 рублей 17 копеек, в марте в объеме 974 кВт на сумму 8 248 рублей 86 копеек, в апреле в объеме 321 кВт на сумму 2 726 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии от 31.01.2020 N 761100/3668/01, от 29.02.2020 N 761100/16118/01, от 31.03.2020 N 761100/37087/01, от 31.04.2020 N 761100/43185/01, а также актами снятия показаний с приборов учета.

Предъявленные к оплате истцом счета-фактуры от 31.01.2020 N 761100/3668/01, от 29.02.2020 N 761100/16118/01, от 31.03.2020 N 761100/37087/01, от 31.04.2020 N 761100/43185/01 оплатил ответчик не в полном объеме.

В претензии от 22.06.2020 N 2665 истец потребовал от Предпринимателя погасить имеющуюся задолженность, а также сообщил о начислении неустойки на основании статьи 37 Закона N 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Поскольку на день рассмотрения иска Предприниматель имеющуюся задолженность оплатил, истец отказался от требования в части взыскания суммы основного долга, уточнил сумму заявленной неустойки, требование о взыскании которой были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Согласно пункту 4.4 данного договора расчетным периодом для осуществления расчетом за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее стоимость, а также факты допущенной ответчиком просрочки внесения платежей по договору подтверждены материалами дела и заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Доводы Предпринимателя об оплате задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку истец отказался от требований в части взыскания основного долга.

Ссылка на частичную оплату задолженности 13.05.2020, 29.06.2020, 06.08.2020, 08.09.2020 отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктом 4.4 договора установлена обязанность по оплате ресурса в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вопреки доводам заявителя, сложная ситуация в период коронавирусной пандемии не является основанием для освобождения Предпринимателя от обязанности исполнить договорное обязательство в установленный договором срок.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, вина не является необходимым элементом ответственности по обязательствам, связанным с осуществлением лицом предпринимательской деятельности.

Позиция заявителя о том, что истец намеренно обратился в суд, пытаясь извлечь из того преимущества, в то время как ответчик имел намерение урегулировать спор в досудебном порядке также не может быть признана обоснованной.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии повлекло возникновение у истца права на взыскание задолженности и неустойки за просрочку оплаты ресурса, которое реализовано им посредством предъявления настоящего иска.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе Предприниматель также указывает, что об иске не был уведомлен, решение не получал, а узнал о нем по телефону от сотрудников Общества, в виду этого не мог указать на обстоятельства которые существенно повлияли бы на ход дела.

Указанный довод ответчика опровергается материалами дела.

Определением от 11.09.2020 суд первой инстанции принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия данного определения размещена в сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" согласно отчету о публикации судебных актов 12.09.2020. Кроме того, копия данного определения направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (152025, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Брембольская, д. 11). Данный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 11.09.2020, направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, получено им 08.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097750458177.

При изложенных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о настоящем споре, доводы апелляционной жалобы об обратном признаются апелляционным судом несостоятельными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлена копия акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.01.2021, а также распечатка с сайта главного управления по вопросам миграции МВД России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приобщению к материалам дела не подлежат и возвращаются заявителю.

Доводы ответчика об отсутствии у Семивеличенко Е.Ю. и Венедиктовой Н.А. полномочий на подписание представленных в суд процессуальных документов опровергаются представленными в материалы дела надлежаще оформленными доверенностями от 26.12.2019 N Юр/19-189, от 03.02.2020 N Юр/20-51, оформленными в порядке передоверия по доверенности от 01.03.2019 76 АБ 1592225 от имени юридического лица (абзац 2 пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации); доводы о недействительности паспорта Семивеличенко Е.Ю. подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2020 по делу N А82-15065/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кустова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар