Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 06АП-3137/21 по делу N А73-3949/2021

г. Хабаровск

30 июня 2021 г.

А73-3949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Попова Александра Леонидовича: представителя Надуткиной А.А. по доверенности от 02.04.2021 (сроком на 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: представителя Дегтярева Г.С. по доверенности от 19.04.2021 (сроком по 31.12.2021);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представителя Логиновой Т.В. по доверенности от 18.05.2021 (сроком по 31.12.2021);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Леонидовича

на решение от 06.05.2021

по делу N А73-3949/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Леонидовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю; Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Леонидович (далее - ИП Попов А.Л.; индивидуальный предприниматель; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, межрайонная инспекция, налоговый орган, административный орган) от 12.01.2021 N 5 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением суда от 06.05.2021 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Попов А.Л. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заменить административный штраф на предупреждение.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ИП Попов А.Л. является малым предприятием, 01.08.2016 включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; доказательств, опровергающие довод заявителя о том, что административное правонарушение совершено им впервые, и подтверждающие, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и неоднородных, не имеется; доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в том числе и финансовой, а также наличия имущественного ущерба вследствие совершения ИП Поповым А.Л. данного правонарушения межрайонная инспекция не представила; выводы административного органа о том, что нарушение посягает на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации стабильность внутреннего валютного рынка, также не подтверждены документально.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, межрайонная инспекция доводы такой жалобы отклоняет, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Управление, в своем отзыве на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители налоговых органов отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП Попов А.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему присвоен ОГРНИП 306272224300012, ИНН-2721121446, адрес: г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 40.

Межрайонной инспекцией на основании поручения от 03.09.2020 N 272220200017002, проведена проверка соблюдения валютного законодательства ИП Поповым А.Л. за период с 09.07.2018 по 27.03.2019; по результатам которой, установлено, что в проверяемом периоде Попов А.Л. вступил в трудовые отношения с гражданином республики Узбекистан Бердиевым 3.Ж. на основании трудового договора от 09.07.2018 N б/н, с установленным должностным окладом в размере 8000 руб., и в период с 12.01.2019 по 27.03.2019 по вышеуказанному трудовому договору, индивидуальным предпринимателем через кассу Бердиеву 3.Ж. наличными денежными средствами выплачена заработная плата на сумму 28291,71 руб., что подтверждается платежными ведомостями, предпринимателем не оспаривается.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 07.09.2020 N 272220200017004.

Уведомлением от 07.09.2020 ИП Попов А.Л. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 16.11.2020 в 10 часов 00 минут, которое получено им 07.10.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений, а также сведениями о вручении почтового отправления N 68004241303030, размещенными на сайте АО "Почта России".

16.11.2020 установив в действиях ИП Попова А.Л. нарушение валютного законодательства, а именно, части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю в отношении ИП Попова А.Л. составлен протокол от 16.11.2020 N 27222025100011800002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 12.01.2021 в 15 часов 00 минут.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ИП Попова А.Л., направлен в его адрес 19.11.2020, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела, почтовое отправление N 68004245074769, возвращено отправителю 23.12.2020 с отметкой отделения связи "За истечением срока хранения".

12.01.2021 начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 12.01.2021 N 5 о назначении ИП Попову А.Л. административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21281,78 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Попов А.Л. не присутствовал.

Несогласие предпринимателя с указанным постановлением межрайонной инспекции явилось основанием для обращения 25.01.2021 с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Определением от 12.02.2021 N 13-08/02740@ жалоба индивидуального предпринимателя Попова А.Л. оставлена без рассмотрения.

Несогласие предпринимателя с указанным постановлением налогового органа явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) - резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Закона.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателем в период с 12.01.2019 по 27.03.2019 по трудовому договору, через кассу иностранному гражданину наличными денежными средствами выплачена заработная плата на сумму 28 291,71 руб., что подтверждается платежными ведомостями, предпринимателем не оспаривается.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 07.09.2020 N 272220200017004.

Следовательно, выдача предпринимателем иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении ИП Поповым А.Л. незаконной валютной операции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется; не установлены и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предпринимателя.

Следовательно, в действиях ИП Попова А.Л. имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а в оспариваемом постановлении межрайонной инспекции содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ; полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления, соблюдены; процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом, не истек.

Суд первой инстанции правомерно не выявил оснований для применения, в рассматриваемом случае, положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как степень общественной опасности правонарушения, свидетельствует: о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то есть, отсутствуют исключительные обстоятельства, для наличия по настоящему делу признаков малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения, в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в отношении такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы экономической безопасности государства (допущенное нарушение, выявлено в рамках валютного контроля).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя судом отказано правомерно.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 мая 2021 года по делу N А73-3949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец