Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 18АП-8711/21 по делу N А47-16053/2020

г. Челябинск

30 июня 2021 г.

Дело N А47-16053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2021 по делу N А47-16053/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" (далее - истец, ООО "Электрострой") обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Уральская жилищно-строительная компания" (далее - ответчик, АО "УЖСК") о взыскании задолженности по договорам строительного подряда N 2019/92/12 от 01.12.2019 и N2019/44/05 от 13.05.2019 в размере 11 709 825 руб. 02 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2021 (л.д. 110-112) между ООО "Электрострой" и АО "УЖСК" утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

"Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к ответчику, возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств ответчика, при том понимании, что:

1.1. Ответчик частично не выполнил обязательство по оплате выполненных электромонтажных работ по следующим договорам:

- договор строительного субподряда N 2019/92/12 от 01 декабря 2019 года - сумма задолженности 11 314 143 руб. 88 коп.;

- договор строительного субподряда N 2019/44/05 от 13 мая 2019 года - 395 681 руб. 14 коп.

1.2. В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело N А47-16053/2020, возбужденное на основании искового заявления ООО "Электрострой".

2. Стороны договариваются о том, что погашение задолженности в размере 11 709 825 руб. 02 коп. ответчик обязуется произвести в следующем порядке:

N п/п	Дата погашения задолженности	Сумма погашения задолженности
1.	до 28 февраля 2021 года	1 463 725,00 рублей
2.	до 31 марта 2021 года	1 463 725,00 рублей
3.	до 31 мая 2021 года	1 463 725,00 рублей
4.	до 30 июня 2021 года	1 463 725,00 рублей
5.	до 31 июля 2021 года	1 463 725,00 рублей
6.	до 31 августа 2021 года	1 463 725,00 рублей
7.	до 30 сентября 2021 года	1 463 725,00 рублей
8.	до 31 октября 2021	1 463 750,02 рублей
ИТОГО:		11 709 825,02 рублей

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания договорной неустойки и других штрафных санкций, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

3. Ответчик обязан уплатить в доход федерального бюджета 30 % от суммы государственной пошлины подлежащей оплате за рассмотрение Арбитражным судом Оренбургской области искового заявления ООО "Электрострой" в размере 24 464,70 руб.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами считается прекращенным.

5. Настоящее мировое соглашение подписано 02 февраля 2021 года в Российской Федерации, городе Оренбурге и действует с момента утверждения Арбитражным судом Оренбургской области в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N А47-16053/2020.

7. К сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право Российской Федерации. толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны."

В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения 10.03.2021 от ООО "Электрострой" поступило заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 117).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2021 (резолютивная часть оглашена 20.04.2021) заявление ООО "Электрострой" о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения, удовлетворено (л.д. 123-124).

С вынесенным определением не согласилось АО "УЖСК" (далее - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что согласно условиям заключенного мирового соглашения, ответчику была предоставлена возможность погасить задолженность в срок до 31 октября 2021 года.

Удовлетворяя заявление ООО "Электрострой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд первой инстанции лишил ООО "УЖСК" возможности погасить задолженность в полном объеме в срок, предусмотренный мировым соглашением.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 28.06.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (ч. 1, 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII).

В пункте 9 Постановления N 50 отмечено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Следовательно, мировое соглашение, достигнутое в судебном споре, это не обычная гражданско-правовая сделка, а соглашение, целью которого является прекращение возбужденного судебного спора. Данное соглашение становится легитимным после утверждения его судебным актом.

В пункте 23 Постановления N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 Кодекса).

Между тем, доказательства изменения сторонами условий мирового соглашения в установленном порядке в дело не представлены.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по уплате задолженности по мировому соглашению в полном объеме не представлены, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в соответствии с условиями определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2021 об утверждении мирового соглашения.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ООО "УЖСК" возможности погасить задолженность в полном объеме в срок, предусмотренный мировым соглашением, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 319 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Ответчик доказательств своевременного исполнения графика погашения задолженности, предусмотренного в мировом соглашении, в материалы дела не представил.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче исполнительного листа условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, установленный мировым соглашением срок внесения платежа в счет погашения задолженности нарушен, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым и достаточным основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления N 50 в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения, а именно - его резолютивной части (пункт 19 Постановления N 50).

Из материалов дела следует, что ответчиком условия мирового соглашения по перечислению сумм задолженности, предусмотренных графиком, не исполняются.

При таких обстоятельствах, выдача исполнительного листа на всю сумму, установленную мировым соглашением, не является основанием для отмены определения о его выдаче и не влечет нарушения прав и законных интересов должника.

Выдача исполнительного листа на сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства.

АО "УЖСК" в материалы дела доказательств исполнения условий мирового соглашения от 04.02.2021 к дате судебного заседания (22.04.2021), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Частичная оплата ответчиком суммы долга по смыслу п. 22 Постановления N 50, впоследствии будет учтена приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, выдача исполнительного листа на всю сумму, установленную мировым соглашением, не является основанием для отмены определения о его выдаче и не влечет нарушения прав и законных интересов должника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2021 по делу N А47-16053/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина