Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 03АП-3265/21 по делу N А33-35182/2020

г. Красноярск

01 июля 2021 г.

Дело N А33-35182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Кузеево"): Титовой О.В., представителя на основании доверенности от 20.01.2021, паспорта,

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Матюшевой И.И., представителя на основании доверенности от 24.12.2020 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузеево"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" апреля 2021 года по делу N А33-35182/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузеево" (ИНН 4205374942, ОГРН 1184205022649, далее - заявитель, общество, ООО "Кузеево") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее -министерство, ответчик), в котором просит:

- признать незаконными действия министерства, выраженные в принятии приказа от 30.10.2020 N 86-2084-од и заключении договора аренды лесного участка от 30.10.2020 328 (28,5924 га) в нарушение предусмотренных законом сроков решения о предоставлении участка в аренду;

- признать незаконным бездействие министерства, выраженное в непринятии в предусмотренные законом сроки решения о предоставлении участка в аренду и заключении договора аренды лесного участка площадью 59,3265 га, либо об отказе в заключении договора аренды лесного участка;

- признать незаконным бездействие министерства, выраженное в непринятии решения об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка площадью 19,2217 га либо об отказе в утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка;

- обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2021 года по делу N А33-35182/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кузеево" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия министерства, выраженного в непринятии решения об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка площадью 19,2217 га либо об отказе в утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка, принять по делу новое решение, которым признать незаконным указанное бездействие и обязать министерство устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов общества. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- обществом не пропущен срок на обращение в суд, т.к. срок начала бездействия министерства необходимо считать с 18.11.2020, когда не было принято необходимое решение, а проектная документация возвращена на доработку;

- не соответствует действительности вывод суда о том, что на момент обращения в суд по участку 19,2217 га было принято соответствующее решение.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

С целью продления договора аренды лесного участка (площадь лесного участка 28,5924 га, ООО "Кузеево" направило в министерство обращение о продлении договора аренды (исх. от 17.04.2020 N 49; вх. от 20.04.2020 N 86-7385).

12.05.2020 (вх. N 86-8758) ООО "Кузеево" вновь обратилось в министерство с аналогичным заявлением от 24.04.2020 N 49.

Заявление N 49 было рассмотрено министерством.

Приказом от 30.10.2020 N 86-2084-од министерством было принято решение о заключении с ООО "Кузеево" договора аренды лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на новый срок с 24.07.2020 по 30.09.2021. На основании приказа от 30.10.2020 N 86-2084-од был заключен договор от 30.10.2020 N 328 (с 24.07.2020 по 30.09.2021).

С целью оформления лесного участка площадью 59,3265 га ООО "Кузеево" 14.05.2020 в министерство было подано заявление N 397 на предварительное согласование и утверждение проектной документации лесного участка.

Проектная документация в нарушение сроков (по мнению заявителя) была утверждена приказом министерства от 29.07.2020 N 86-1443-од.

В целях заключения договора аренды по лесному участку 59,3265 ООО "Кузеево" направило в министерство заявление и прилагаемые к нему документы (исх. от 08.09.2020 N 738, вх. от 16.09.2020 N 86-17127).

Письмом исх. от 22.10.2020 N 895 заявление (исх. от 08.09.2020 N 738, вх. от 16.09.2020 N 86-17127) была отозвано обществом.

Из письменных пояснений общества следует, что отзыв заявления был обусловлен устными сведениями министерства о несоответствии утвержденной документации участка установленным требованиям.

ООО "Кузеево" обратилось в министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении проектной документации лесного участка площадью 19,2217 га. (исх. от 05.03.2020 N 185, вх. от 10.03.2020, N 86-4776).

Министерством письмом от 29.04.2020 N 86-05175 возвратило заявителю на доработку проектную документацию и заявление, в связи с несоответствием проектной документации данным государственного лесного реестра (абзац 2 письма), а также в связи с выявленными некорректными данными государственного лесного реестра. Кроме того, указано, что министерством подготовлен запрос в филиал ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" для получения дополнительной информации.

ООО "Кузеево" повторно направило документацию на лесной участок площадью 19,2217 га на утверждение в министерство (исх. от 14.05.2020 N 396, вх. от 15.05.2020 N 86-9014).

В адрес министерства 16.06.2020 поступила информация ФГБУ "Рослесинфорг" о разъяснении обозначений в таксационных описаниях лесного участка, на который претендует ООО "Кузеево".

Из письменных пояснений министерства следует, что указанная информация была перенаправлено представителю ООО "Кузеево" для доработки проектной документации.

В адрес министерства поступило письмо ООО "Кузеево" (исх. от 29.07.2020 N 649, вх. от 31.07.2020 N 86-114268), в котором заявитель указал следующее.

"Для разработки проектных документации на лесные участки для ООО "Кузеево" в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на территории Сухобузимского лесничества было получено таксационное описание.

В таксационных материалах Павловского участкового лесничества в квартале 45 выделах 3,7, квартале 44 выдел 13 имеется формулировка "долгосрочное пользование" с шифром 2517. По данной формулировке Министерством лесного хозяйства Красноярского края был сделан запрос в филиал ФБУ "Рослесинфорг" для получения дополнительной информации согласно письму от 29.04.2020 N 86-05175, после был получен ответ от 16.06.2020. Также согласно таксационному описанию в вышеуказанных выделах проводились вырубки.

В полученном письме указывается что шифр обозначает категорию земель -обвалы.

Также был получен Акт осмотра участков от Сухобузимского лесничества, согласно которому вышеуказанные выдела в настоящее время покрыты лесной растительностью возрастом от 15-20 лет.

В связи с тем, что в таксационном описании отсутствует характеристика лесных насаждений в вышеуказанных выделах ООО "Кузеево" просило выдать ответ по оформлению проектной документации на лесные участки в данной ситуации.".

Письмом от 18.11.2020 N 86-013621 министерство указало, что рассмотрело заявление об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка площадью 19,2217.га в аренду. Указало, что в таксационных материалах Павловского участкового лесничества в квартале 45 выделах 3, 7 отсутствуют данные о наличии на участке вырубки. Министерством был подготовлен запрос в филиал ФГБУ "Рослесинфорг" для получения дополнительной информации о таксационном описании выделов 3, 7, квартал 45 Павловского участкового лесничества содержащих формулировку "долгосрочное пользование". В соответствии с информацией ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" следует, что данная территория перешла в покрытые лесной растительностью земли и частично занята местами разработки предприятий золотодобывающей промышленности.

Согласно пункту 5 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.02.2017 N 54 "Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки" характеристики проектируемого лесного участка составляются на основании данных государственного лесного реестра, в случае несоответствия данным государственного лесного реестра составляется акт несоответствия.

Учитывая изложенное, министерство возвратило ООО "Кузеево" проектную документацию лесного участка на доработку.

Полагая, что действия по предоставлению в аренду участка площадью 28,5924 га совершены министерством с нарушением сроков; министерством допущено бездействие в части предоставления в аренду участка площадью 59,3265 га; допущено бездействие в части утверждения проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка площадью 19,2217 га, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к следующим выводам:

- что по участку 59,3265 га общество отказалось от реализации своего права по заявлению исх. от 08.09.2020 N 738 путем его отзыва. В связи чем, отсутствуют нарушения прав общества оспариваемым бездействием;

- по участку 28,5924 га приказом от 30.10.2020 N 86-2084-од министерством было принято решение о заключении с ООО "Кузеево" договора аренды лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на новый срок с 24.07.2020 по 30.09.2021. На основании приказа от 30.10.2020 N 86-2084-од был заключен договор от 30.10.2020 N 328 (с 24.07.2020 по 30.09.2021). Сам по себе факт осуществления действий по принятию положительного решения, пусть и с нарушением установленных сроков, не нарушает права общества. Кроме того, поскольку общество узнало о бездействии министерства по своевременному принятию решения и заключению договора в июне 2020 года, то на момент обращения с заявлением в суд, установленный срок является пропущенным.

Указанные выводы суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не обжалуются обществом, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия министерства, выраженного в непринятии решения об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка площадью 19,2217 га либо об отказе в утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество обратилось в министерство с заявлением о проведении процедуры, которая действующим лесным законодательством не предусмотрена. Кроме того, обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

При этом, частью 3 статьи 71 ЛК РФ прямо предусмотрено, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К самому договору аренды лесного участка (его содержанию) применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ). Однако, порядок его заключения регулируется специальными нормами лесного законодательства.

В порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, осуществляется предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования юридическим лицам и гражданами, если иное не предусмотрено ЛК РФ (часть 5 статьи 71 ЛК РФ).

В то же время, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что такая процедура, как предварительное согласование предоставления лесного участка на праве аренды, ЛК РФ не предусматривает.

В частности положения части 1 статьи 73.1 ЛК РФ предусматривает, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусматривает, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 73.1 ЛК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни осуществление предварительного согласования заключения договора аренды, ни самих требований о необходимости осуществления такого предварительного согласования при наличии оснований для предоставлении лесных участков без торгов, нормами ЛК РФ не предусмотрено. При этом само по себе отсутствие процедуры предварительного согласования заключения договора аренды лесного участка не свидетельствует о наличие пробела в законодательстве, так как предоставление лесных участков в аренду осуществляется исключительно в порядке статьи 73.1 ЛК РФ по результатам проведения торгов или без их проведения но и без каких-либо процедур предварительного согласования.

В силу положений статьи 70.1 при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов (часть 1).

При предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом (часть 6).

Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 7).

При этом ЛК РФ, предусматривая возможность подготовки проектной документации лесных участков заинтересованным лицом, не устанавливает сроки и порядок поведения указанной административной процедуры.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявление общества должно было быть рассмотрено по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ) в связи с отсутствием иной установленной действующим законодательством процедуры.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

И в заявлении и в апелляционной жалобе общество ссылается на статью 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что ООО "Кузеево" обратилось в министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении проектной документации лесного участка площадью 19,2217 га (исх. от 05.03.2020 N 185, вх. от 10.03.2020 N 86-4776).

Министерством письмом от 29.04.2020 N 86-05175 проектная документация и заявление было возвращено заявителю на доработку в связи с несоответствием проектной документации данным государственного лесного реестра (абзац 2 письма), а также в связи с выявленными некорректными данными государственного лесного реестра. Кроме того, указано, что министерством подготовлен запрос в филиал ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" для получения дополнительной информации.

ООО "Кузеево" повторно направило документацию на лесной участок площадью 19,2217 га на утверждение в министерство (исх. ООО "Кузеево" от 14.05.2020 N 396, вх. Министерства от 15.05.2020 N 86-9014).

В адрес министерства 16.06.2020 поступила информация ФГБУ "Рослесинфорг" о разъяснении обозначений в таксационных описаниях лесного участка, на который претендует ООО "Кузеево". Из письменных пояснений министерства следует, что указанная информация была перенаправлено представителю ООО "Кузеево" для доработки проектной документации (данное обстоятельство обществом не оспаривается).

В адрес министерства поступило письмо ООО "Кузеево" (исх. от 29.07.2020 N 649, вх. от 31.07.2020 N 86-114268), в котором заявитель просил выдать ответ по оформлению проектной документации на лесные участки.

Письмом от 18.11.2020 N 86-013621 министерство указало, что рассмотрело заявление об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка площадью 19,2217.га в аренду. Принято отрицательное решение, проектная документация лесного участка отправлена на доработку.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество обратилось в министерство с заявлением о проведении процедуры (предварительного согласования предоставления в аренду лесного участка из состава земель лесного фонда и утверждении проектной документации), которая, как указывалось выше, действующим лесным законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции, принимая установленный законом 30-дневный срок, а также переписку сторон, пришел к выводу, что ответ министерством должен был быть подготовлен не позже 16.07.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая поступление 16.06.2020 в адрес министерства информации от ФГБУ "Рослесинфорг" в отношении лесного участка, на который претендует ООО "Кузеево".

Довод заявителя о том, что срок начала бездействия министерства необходимо считать с 18.11.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о бездействии министерства общество должно было узнать не позднее 17.07.2020. Факт того, что об оспариваемом бездействии обществу стало известно в июле 2020 года, подтверждается, в том числе направлением в адрес министерства письма (исх. от 29.07.2020 N 649, вх. от 31.07.2020 N 86-114268), в котором общество просило выдать ответ по оформлению проектной документации на лесные участки.

В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что общество могло обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав не позже октября 2020 года.

При этом, несмотря на то, что общество не получило в течение месяца ответ министерства, ни на заявление от 14.05.2020 исх. N 396, ни на письмо от 29.07.2020 исх. N 649, с заявлением в суд общество обратилось только 03.12.2020 по средствам системы "Мой арбитр", что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пропущенным.

Ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено. Судом не установлено уважительных причин пропуска срока, а, следовательно, оснований для его восстановления.

Как верно указал суд первой инстанции, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод общества о несоответствии действительности вывода суда первой инстанции о том, что на момент обращения в суд по участку 19,2217 га министерством было принято решение, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Так, письмом от 18.11.2020 N 86-013621 министерство указало, что рассмотрело заявление об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка площадью 19,2217.га в аренду. Принято отрицательное решение, проектная документация лесного участка отправлена на доработку. Следовательно, министерством уже было принято отрицательное решение на момент обращения заявителя в суд первой инстанции (заявитель обратился в суд первой инстанции 03.12.2020).

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным бездействия министерства, выраженного в непринятии решения об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка площадью 19,2217 га либо об отказе в утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления лесного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2021 года по делу N А33-35182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин