Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 01АП-1817/21 по делу N А79-2681/2020

г. Владимир

02 июля 2021 г.

Дело N А79-2681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Григорьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2021 по делу N А79-2681/2020, по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Григорьевича (ОГРНИП 318213000044520, ИНН 212900636605) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1082130001788, ИНН 2130034974) о взыскании 663 810 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Григорьевича - Змиевского Д.В. по доверенности от 09.01.2021 сроком действия 1 год (удостоверение адвоката), Филиппова С.В. по доверенности от 09.01.2021 сроком действия 1 год (диплом ДВС 1252532 от 29.04.2004);

от ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - Долговой О.А. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ЭВ N 348435 от 03.04.1995),

ус т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Григорьев Валерий Григорьевич (далее - Предприниматель, истец, поставщик) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании 219 645 руб. 44 коп., в том числе 216 300 руб. долга, 3345 руб. 44 коп. пени за период с 09.01.2020 по 24.03.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 30.12.2019 N 3/УЖБКХиБ согласно контракту от 16.12.2019 N 113/06-19 на поставку металлических блоков-контейнеров для содержания безнадзорных животных.

Решением от 22.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании 01.07.2021 представители Предпринимателя заявили отказ от исковых требований в полном объеме. Ходатайство подписано представителем истца Змиевским Д.В., действующим на основании доверенности от 09.01.2021 сроком действия 1 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ Предпринимателя от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2021 по делу N А79-2681/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Определением от 28.08.2020 Арбитражным судом Чувашской Республики по делу назначено проведение судебной экспертизы, размер вознаграждения эксперту составил 40 000 руб.

Для оплаты экспертизы в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением на депозитный счет суда платежным поручением от 08.09.2020 N 710309 внесено 40 000 руб. (т.3, л.д. 68).

Распределяя данные судебные расходы, апелляционный суд исходит из следующего.

Предприниматель отказался от исковых требований в связи с оплатой предъявленной ко взысканию задолженности.

Вместе с тем в заключении от 09.12.2020 N Э-0339/2020 эксперт пришел к выводу, что качество поставленного товара условиям контрактов не соответствует. Перечень выявленных дефектов отражен в таблице N 4 к заключению (т.3, л.д. 101-104).

С учетом этого суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований и возложил расходы за проведение экспертизы на истца.

В суде второй инстанции стороны в результате совместного осмотра спорного товара выявили недостатки, которые были устранены поставщиком, в связи с чем покупателем произведена оплата.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае, учитывая, что исковые требования были удовлетворены Учреждением вследствие устранения Предпринимателем выявленных недостатков, выводами судебной экспертизы подтверждены претензии покупателя, таким образом заключение принято в пользу ответчика, апелляционный суд считает, что расходы за проведение экспертизы по делу подлежат отнесению на истца.

Доводы последнего о наличии в товаре несущественных недостатков не могут быть приняты во внимание, поскольку они в любом случае препятствовали приемке товара и его оплате.

Ссылка Предпринимателя на устранение им недостатков в рамках гарантийных обязательств является несостоятельной, поскольку товар ещё не был принят Учреждением, соответственно, на тот момент гарантийные обязательства поставщика ещё не возникли.

При таких обязательствах суд взыскивает понесенные ответчиком расходы за проведение экспертизы по делу на истца.

Государственную пошлину по иску и за подачу апелляционной жалобы, по уплате которой Предпринимателю была предоставлена отсрочка, суд распределяет с учетом положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Григорьевича от иска.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2021 по делу N А79-2681/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Григорьевича в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 40 000 (сорок тысяч) руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Григорьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и за подачу апелляционной жалобы в сумме 9638 (девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова