Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 17АП-4185/21 по делу N А60-56085/2020

г. Пермь

02 июля 2021 г.

Дело N А60-56085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Шупенько Юрия Ивановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2021,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу N А60-56085/2020

по заявлению Шупенько Юрия Ивановича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287, г. Екатеринбург), Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003, г. Екатеринбург),

об отмене решения регистрирующего органа,

при участии

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Шупенько Юрий Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службе по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованные лица, регистрирующие органы) о признании незаконными действий об исключении общества с ограниченной ответственностью "Строй Союз" (далее - общество "Строй Союз") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); об отмене решения регистрирующего органа об исключении общества "Строй Союз" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; об отмене решения от 14.10.2020 N 13-06/31318.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующими органами представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Строй Союз" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2008, присвоен основной государственный регистрационный номер 1086630000599.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении общества "Строй Союз" 14.08.2019 оформлены: справка N 30-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также справка N 30-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении общества "Строй Союз" вынесено решение от 19.08.2019 N 15936 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 21.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 6196658211447) о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества "Строй Союз" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.08.2019 N 33(749).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области 04.12.2019 принято решение об исключении общества "Строй Союз" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Обращаясь с настоящим заявлением, Шупенько Ю.И. сослался на то, что он являлся участником общества "Строй Союз", обладая 50 % доли в уставном капитале общества; решение регистрирующего органа об исключении общества является незаконным, поскольку на балансе общества числятся основные средства в сумме 53 000 руб., запасы в размере 185 000 руб., дебиторская и кредиторская задолженность, общество по настоящее время ведет хозяйственную деятельность.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и исходил из того, что в установленные действующим законодательством сроки возражения заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения общества "Строй Союз" из ЕГРЮЛ, в том числе и от Шупенько Ю.И., не поступали; учитывая открытость информации и отсутствие обязанности у регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях; заявитель, являясь одним из участников общества "Строй Союз", не мог не знать об отсутствии в соответствии с законодательством представления обществом налоговой и бухгалтерской отчетности в течение года, предшествовавшего исключению общества из реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение об исключении общества "Строй Союз" из ЕГРЮЛ в адрес общества или Шупенько Ю.И. не направлялось.

По мнению заявителя жалобы, при наличии у общества имущества, кредиторской и дебиторской задолженности налоговый орган не вправе был исключать общество из ЕГРЮЛ.

Также Шупенько Ю.И. указывает на то, что обществом "Строй Союз" фактически велась хозяйственная деятельность.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 21.1. Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из материалов дела усматривается, что установленный статьей 21.1 Закона о регистрации порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ соблюден налоговым органом.

Так, по состоянию на 19.08.2019 в отношении общества "Строй Союз" у налогового органа имелись сведения о том, что налоговая отчетность обществом не представляется, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует (справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19.08.2019 N 30-О, от 19.08.2019 N 30-С), следовательно, общество "Строй Союз" обладало признаками недействующего юридического лица для исключения его в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации.

Решение о предстоящем исключении общества "Строй Союз" из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.08.2019 N 33(749).

При этом вопреки мнению заявителя жалобы действующее законодательство не устанавливает для регистрирующего органа обязанности по направлению решения о предстоящей регистрации почтовым отправлением, либо иного порядка извещения заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в установленный пунктом 4 статьи 21 Закона о регистрации в налоговый орган не поступили, последним 04.12.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 6196658800805 об исключении общества "Строй Союз" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления в установленный Законом о регистрации срок заявления о том, что предстоящим исключением общества "Строй Союз" затрагиваются его права и интересы, равно как и сведений о ведении обществом "Строй Союз" хозяйственной деятельности, движении денежных средств по расчетным счетам.

Не представлено указанных доказательств заявителем и в материалы настоящего дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель, проявляя должную степень осмотрительности как лицо, являющееся одним из участников общества, располагал возможностью направить соответствующее заявление с возражениями в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Несовершение Шупенько Ю.И. указанных действий в установленный законом срок не свидетельствует о том, что решение об исключении общества "Строй Союз" из ЕГРЮЛ принято налоговым органом в нарушение положений Закона о регистрации.

Вопреки мнению заявителя жалобы действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо указанных в Законе о регистрации совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из ЕГРЮЛ организации.

Поскольку регистрирующий орган, исполнив обязанность по размещению в свободном доступе информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получил, дальнейший порядок действий регистрирующего органа соответствует императивными положениями Закона о регистрации и при отсутствии иных условий не может быть признан неправомерным. Следовательно, в рассматриваемом случае инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных Законом о регистрации.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю внесению в ЕГРЮЛ записи с достоверными сведениями об организации, либо того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить мотивированные возражения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, имел объективную возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ; представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения общества, однако этим не воспользовался; неблагоприятные последствия такого поведения не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 11.02.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Поскольку Шупенько Ю.И. государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 руб. по чеку-ордеру от 21.04.2021 (операция 14) подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2021 по делу N А60-56085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шупенько Юрию Ивановичу из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.04.2021 (операция 14).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева Л.В. Дружинина