Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 10АП-10747/21 по делу N А41-80544/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А41-80544/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Антре" - Исаева Н.В. по доверенности от 17.08.20 года;

от Комитету лесного хозяйства Московской области - Махарадзе М.А. по доверенности от 28.12.20 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антре" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 года по делу N А41-80544/20,

по иску ООО "Антре" (ИНН 7716700060, ОГРН 1117746818188) к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антре" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 12.12.2011 о снижении размера арендной платы за период с 29.03.2020 по 30.06.2020 до тридцати процентов, а также о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы за 1 и 2 квартал 2020 года с уплатой арендной платы в срок до 01.01.2023 поэтапно раз в месяц не позднее 15 числа равными платежами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 года в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Антре" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитет возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Антре" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 ООО "Антре" предоставлен лесной участок площадью 6,70 га с метосположением: Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество квартал 32 выделы 21-27, 31, 33, номер в государственном лесном реестре 2 1329-2011-08.

Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности. Арендатор принял обязанность вносить арендную плату ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала (пункт 2.2 договора и приложение N 4 к настоящему договору о сроках внесения арендной платы), и предоставлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие оплату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 305-ЭС20- 7170).

Согласно пункту 8 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в период повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций приостановлено проведение на территории Московской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения мероприятий (оказания услуг), указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является "93.29 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку с введения режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной лесной участок не мог использоваться по целевому назначению, ООО "Антре" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал нижеследующее.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" содержится рекомендация арендодателям недвижимости при предоставлении отсрочки в оплате аренды также предусмотреть уменьшение арендной платы с учетом фактического неосуществления деятельности арендатором недвижимого имущества.

Следовательно, необходимым условием предъявления арендатором по отношению к арендодателю требования об уменьшении арендной платы будет являться наличие прямой причинно-следственной связи между установленными ограничениями и невозможностью использования имущества по согласованному сторонами назначению.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)).

Как следует из части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Основной вид деятельности ООО "Антре" и целевое использование лесного участка по договору аренды от 12.12.2011 соответствуют рекреационной деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требования об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области снизить размер арендной платы по договору аренды от 12.12.2011 за период с 29.03.2020 по 30.06.2020, поскольку арендная плата по договору в размере, установленном таким договором, за 1 и 2 квартал 2020 года взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-11797/20, от 15.01.2021 по делу N А40-181048/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-11797/20 также не установлен факт невозможности использования земельного участка в 1 квартале 2020 году по целевому назначению, поскольку режим самоизоляции граждан и приостановления деятельности развлекательных заведений на территории Московской области введены с 29.03.2020.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-181048/20 ООО "Антре" предоставлена отсрочка по уплате арендной платы за 2 квартал 2020 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно указал, что в материалы дела не представлено доказательств фактического использования лесного участка в рекреационных целях, а также что вид деятельности "93.29 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" внесен в ЕГРЮЛ только 14.05.2020.

При этом, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Следовательно, принимая во внимание, что истцом не внесена арендная плата за 1 квартал 2020 года меры внесению такой платы хотя бы в меньшем размере не предпринимались, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО "Антре" пострадало от введенного режима повышенной готовности, в материалах дела не представлено. Арендная плата за 3 и 4 квартал 2020 года оплачена ответчиком в полном объеме.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Пунктом 5 Требований установлено, что Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления могут быть установлены иные условия предоставления отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности".

Как следует из указанного классификатора, группа 93.29 входит в класс 93 "Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений". Указанный ОКВЭД (93 - Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений) включен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно пункту 5 постановления Правительства Московской области от 16.04.2020 N 208/11 уплата арендной платы за пользование Имуществом за период предоставленной Отсрочки осуществляется в 2021-2022 годах поэтапно, равными частями не чаще одного раза в месяц, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

При этом в соответствии с пунктом 2 Правительства Московской области от 16.04.2020 N 208/11 и пунктом 4 Распоряжения Минмособлимущества от 24.04.2020 N 15ВР-546 отсрочка распространяет свое действие исключительно на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих основной и (или) дополнительный вид деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020, указанный в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, а также основной и (или) дополнительный вид деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020, указанный в Перечне видов деятельности, в отношении которых предоставляется мера поддержки при предоставлении имущества, находящегося в собственности Московской области, утвержденном постановлением Правительства Московской области от 16.04.2020 N 208/11, и использующих имущество по целевому назначению в целях осуществления видов деятельности, указанных в Постановлении и перечне.

Таким образом, отсрочка по оплате аренды предоставляется на срок до 01.10.2020 и при условии, что арендатор осуществляет один из видов деятельности, указанных в перечне и сведения о таком виде экономической деятельности внесены в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

Вместе с тем, предоставление отсрочки по уплате арендной платы за 1 квартал 2020 года действующим законодательством не предусмотрено, сведения о виде экономической деятельности истца "93.29 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" внесены в ЕГРЮЛ только 14.05.2020.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-181048/20 ООО "Антре" предоставлена отсрочка по уплате арендной платы за 2 квартал 2020 года в размере 348786,51 руб. в виде перечисления суммы долга равными платежами ежемесячно не менее 174393,25 руб.

Суд первой инстанции верно указал о том, что с учетом разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), согласно которым обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

При этом суд принимает во внимание, что ООО "Антре" не лишено права обратиться за предоставлением рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-11797/20 в установленном процессуальным законом порядке.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Антре" не опровергают указанные выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не влечет за собой отмену обжалуемого решения по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Доводы ответчика о наличии оснований для предоставления ему отсрочки уплаты арендной платы со ссылкой на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные положения постановления были учтены судом первой инстанции, что нашли свое отражение в мотивировочной части решения суда, так же по N А40-181048/20 ООО "Антре" предоставлена отсрочка по уплате арендной платы за 2 квартал 2020 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, о фактическом пересмотре размера арендной платы установленной судебными актами, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года по делу N А41-80544/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В.Пивоварова С.В. Боровикова