Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 14АП-4220/21 по делу N А52-5146/2020

г. Вологда

02 июля 2021 г.

Дело N А52-5146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владелита" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 марта 2021 года по делу N А52-5146/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа Союз" (адрес: 180004, Псковская область, город Псков, улица Железнодорожная, дом 43; ОГРН 1066027024436, ИНН 6027094920; далее - ООО "Торговая группа Союз") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Владелита" (адрес: 660061, Красноярский край, город Красноярск, улица Калинина, дом 55, корпус 3; ОГРН 1022402656561, ИНН 2466098563; далее - ООО "Владелита") о взыскании 2 255 351 руб. 06 коп., в том числе 1 923 096 руб. 36 коп. основного долга по товарным накладным от 15.09.2020 N 5169, от 24.09.2020 N 5459 в рамках договора поставки от 02.03.2010 N М-04/03, 332 254 руб. 70 коп. пени за период с 08.10.2020 по 10.12.2020 и на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2021 года по делу N А52-5146/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Владелита" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не поступило в суд первой инстанции по уважительной причине, исковое заявление ООО "Владелита" не получено, общество было лишено возможности узнать о существе и размере исковых требований.

ООО "Торговая группа Союз" в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая группа Союз" (поставщик) и ООО "Владелита" (покупатель) 02.03.2010 заключен договор поставки N М-04/03 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в заявках, спецификациях, или накладных, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него указанную в вышеперечисленных документах сумму.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21-го календарного дня с момента поставки.

В случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения суммы долга (пункт 6.1 договора).

При недостижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Псковской области (пункт 8.2 договора).

В рамках указанного договора ООО "Торговая группа Союз" поставило ответчику товар по товарным накладным от 15.09.2020 N 5169 на сумму 802 496 руб. 52 коп. (л.д. 13-15 т.1) и от 24.09.2020 N 5459 на сумму 1 120 599 руб. 84 коп. (л.д. 16-17 т.1). Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации, и не оспаривается ответчиком. Товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 1 923 096 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 332 254 руб. 70 коп. за период с 08.10.2020 по 10.12.2020.

В адрес ответчика ООО "Владелита" 20.11.2020 была направлена претензия от 02.11.2020 N б/н, ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих ответчика от уплаты ни суду, ни истцу не заявлено.

Факт задолженности на сумму 1 923 096 руб. 36 коп. установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 332 254 руб. 70 коп. неустойки за период с 08.10.2020 по 10.12.2020 и пени на день вынесения решения, что по расчету суда первой инстанции за период с 08.10.2020 по 11.03.2021 составляет 857 260 руб. 01 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6.1 договора размер неустойки устанавливается в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения суммы долга.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о не направлении искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах делах содержатся кассовые чеки, подтверждающие направление иска ООО "Владелита" как по юридическому адресу общества (660061, Красноярский край, город Красноярск, улица Калинина, дом 55, корпус 3), так и по адресу, указанному в договоре поставки (660049, Красноярский край, город Красноярск, улица К. Маркса, дом 88).

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания также направлены судом по указанным выше адресам, в связи с чем на обществе в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания получены ООО "Владелита" 11.01.2021.

Из изложенного следует, что заявитель располагал информацией о начавшемся процессе, номере производства по делу, присвоенному в суде первой инстанции, и, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность отслеживания движения дела и процессуальных действий в отношении хода рассмотрения дела в суде первой инстанции с даты опубликования определения о принятии искового заявления к производству.

Ссылка апеллянта на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, не принимается коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с указанной нормой права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 72 Постановления N 7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не поступало.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 марта 2021 года по делу N А52-5146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владелита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева