Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-1206/21 по делу N А63-13987/2020

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-13987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ализаде Руфата Юсифа Оглы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-13987/2020, при участии: представителя акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина" - Товканевой О.В. (доверенность от 29.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ализаде Руфат Юсиф Оглы (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - администрация), акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Родина" (далее - общество) о признании недействительной (ничтожной) сделки по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 по договору аренды от 08.07.2020 N 91, о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации обременения арендой земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 под номером 26:06:000000:741-26/010/2020-4 от 10.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Успех".

Решением от 05.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый. Предприниматель указывает на ничтожность договора, поскольку спорный земельный участок предоставлен обществу без соблюдения специального порядка, который предусматривает обязательную публикацию сообщения о предоставлении земельного участка в аренду. Предприниматель ссылается на допущение процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Администрация заявила ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие представителя, которое апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2010 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 16 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4 933 191 кв. м (кадастровый номер 26:06:000000:741), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Изобильненский, в границах муниципального образования Подлужненского сельсовета.

Срок действия договора установлен с 08.07.2010 по 08.07.2020 (пункт 2).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 08.07.2010.

17 июня 2020 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. К заявлению приложена справка из управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкеской республике от 15.06.2020 N ФССК-НР-01-10/4478 об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании обществом спорного земельного участка.

08 июля 2020 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 91 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4 933 191 +/-19 434 кв. м с кадастровым номером 26:06:000000:741.

Срок аренды установлен с 08.07.2020 по 07.07.2069 (пункт 2.1), договор зарегистрирован в установленном порядке.

09 июля 2020 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, 04.09.2020 с заявлением о расторжении договора от 08.07.2020 N 91, как нарушающего права предпринимателя, поскольку уполномоченным органом не соблюдены требования законодательства при его предоставлении.

17 сентября 2020 года администрация письмом N 01-11/11188 сообщила предпринимателю о том, что спорный договор заключен с обществом на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, основания для досрочного расторжения договора отсутствуют, проведение аукциона в силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не представляется возможным.

Полагая, что договор заключен сторонами с нарушением требований земельного законодательства, поскольку земельный участок подлежал предоставлению в аренду на торгах, предприниматель обратился в суд с иском о признании его недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Данным законом установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10).

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В данном случае уполномоченный орган, установил, что общество имело право на заключение нового договора используемого им земельного участка без торгов ввиду наличия совокупности всех необходимых условий, предусмотренных правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Наличие конкурирующего заявления иного лица после заключения оспариваемого договора не исключало применения правил подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса при заключении нового договора аренды с субъектом, отвечающим требованиям названной нормы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Доводы жалобы предпринимателя следует отклонить как основанные на неверном понимании норм материального права, поскольку суд установил, что спорный участок предоставлен обществу в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. В свою очередь оснований для распределения судебных расходов по апелляционной жалобе не имеется, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-13987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов