Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 21АП-1104/21 по делу N А83-15454/2020

02 июля 2021 г.

Дело N А83-15454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н., Волковой О.Л.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" - Решеткин А.Г., директор, в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по делу N А83-15454/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЭК "Гарант-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 27.10.2020, просило суд:

- признать изложенный в письме исх. N 49977/05 от 07.08.2020 отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Госкомрегистр) исправить техническую ошибку при регистрации объекта недвижимости, принадлежащего обществу на основании Договора купли-продажи NЮД-66 от 21.10.2003, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 12 - незаконным;

- обязать Госкомрегистр в месячный срок с даты вступления решения в законную силу присвоить и внести в кадастр недвижимости кадастровый номер объекту недвижимости, принадлежащему обществу на основании Договора купли-продажи N ЮД- 66 от 21.10.2003, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 12, - как единый недвижимый комплекс;

- включить в состав объекта недвижимости единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул.Кирова, 12, кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса: 90:19:010113:6949; 90:19:010113:6950; 90:19:010113:6951; 90:19:010113:6952; 90:19:010113:6954.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2021 года заявленные требование удовлетворены, признан незаконным отказ Госкомрегистра, оформленный письмом исх. N 49977/05 от 07.08.2020. Суд возложил обязанность на Госкомрегистр повторно рассмотреть заявление общества исх. N1 от 03.08.2020 "Об исправлении ошибки при включении объектов в ЕГРН" и взыскал с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества 3 000,00 рублей расходов по государственной пошлине.

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

ООО "ТЭК "Гарант-Сервис", в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить в части обязания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ООО "ТЭК "Гарант-Сервис" исх.N 1 от 03.08.2020 "Об исправлении ошибки при включении объектов в ЕГРН", в этой части вынести новое решение, которым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, присвоить и внести в кадастр недвижимости кадастровый номер объекту недвижимости, принадлежащий обществу на основании Договора купли-продажи N ЮД-66 от 21.10.2003, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул.Кирова,12 - как единый недвижимый комплекс; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым включить в состав объекта недвижимости - единый недвижимый комплекс, принадлежащий на праве собственности обществу, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул.Кирова,12 кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса: 90:19:010113:6949, 90:19:010113:6950, 90:19:010113:6951, 90:19:010113:6952, 90:19:010113:6954; взыскать в пользу ООО "ТЭК "Гарант-Сервис" судебные расходы. В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что согласно положениям ч.8 и ч.21 п.4 ст.8 закона 218-ФЗ, в кадастр недвижимости должен быть включен кадастровый номер единого недвижимого комплекса и кадастровые номера объектов недвижимости, входящие в единый недвижимый комплекс. Способы исправления технической ошибки, указаны в п.1 ст.61 закона 218-ФЗ. Согласно содержанию п.1 ст.61 закона 218-ФЗ, судом может избрать только один способ - обязать орган регистрации исправить ошибку. Остальные предусмотренные 2 способа исправления относятся к досудебным способам исправления ошибки, т.е. исправляются добровольно по волеизъявлению органа регистрации. В данном случае, орган регистрации уже отказался исправить ошибку и, поскольку, дело рассматривается судом, суд должен был разрешить вопрос о способе восстановления права предусмотренным законом способом: 1) обязать исправить ошибку, либо 2) отказать в исправлении ошибки, соответственно мотивировав такое решение. Таким образом, у арбитражного суда имеется единственный законный способ восстановления права - обязать Госкомитет внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Госкомрегистром, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить полностью и постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права, так как сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с кадастровыми номерами: 90:19:010113:6949, 90:19:010113:6950, 90:19:010113:6951, 90:19:010113:6952, 90:19:010113:6954, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 12, были включены в ЕГРН в результате завершения работ по внесению в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2013 N 903 по материалам инвентарных дел бюро технической инвентаризации. Каких-либо, нарушений при внесению в кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости не установлено. Кроме того, заявитель просит учесть объект, расположенный по адресу: г. Керчь, ул. Кирова, 12, как "целостный имущественный комплекс", но законодательство Российской Федерации, правила ведения ЕГРН, а также автоматизированные информационные системы, в которых ведется ЕГРН, не предусматривают вид объекта недвижимого имущества, как "целостный имущественный комплекс".

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Привалову А.В. (определение от 23.06.2021).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.2021 по 14.10 ч. 30.06.2021.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "ТЭК "Гарант-Сервис" возражает против доводов апелляционной жалобы Госкомрегистром по мотиву её ошибочности в оценке фактических обстоятельств и её несоответствии нормам материального права, указывал на то, что изложенные в апелляционной жалобе доводы оценивались судом первой инстанции.

В судебном заседании 30.06.2021 представитель ООО "ТЭК "Гарант-Сервис" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части. Против удовлетворения апелляционной жалобы Госкомрегистра возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Госкомрегистр явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств в адрес апелляционного суда не направил, пояснений на апелляционную жалобу ООО "ТЭК "Гарант-Сервис" не представил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статей 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил следующее.

Согласно перечня недвижимого имущества Пограничных войск, которое предлагается к отчуждению, утвержденного Распоряжением Кабинета Министров Украины от 13 декабря 2001 года N 573-р "Об утверждении перечня недвижимого военного имущества Пограничных войск, которое предлагается к отчуждению" в Автономной республике Крым, среди прочих были предложены к отчуждению объекты: служебное помещение, строение N 2- два этажа, общая площадь 161 кв.м, мастерская, строение N 5 - один этаж, общая площадь 225 кв.м, мастерская, строение N 6, - один этаж, общая площадь 240 кв.м мастерская, строение N 7 - один этаж, общая площадь 229 кв.м, контрольно-пропускной пункт, строение N 1- один этаж, общая площадь 14 кв.м.

21.10.2003 корпорация "УКРИНМАШ" Министерства промышленной политики Украины (далее Корпорация) и торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" (далее -Предприятие) заключили договор купли-продажи N ЮД-66.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 21.10.2003 N ЮД-66 Корпорация по поручению Пограничной службы согласно Распоряжения Кабинета Министров Украины от 13.12.2001 N 573-г продала на конкурсе (Протокол N 3/2-03 от 21.10.2003), а Предприятие купило объект-комплекс, военный городок N 4 - далее имущество, которое состоит из 5 нежилых сооружений за литерами: "А" - площадью 229,0 кв. м., "Б" - площадью 240,1 кв.м., "В" - площадью 14,2, "Г" - площадью 255,5 кв.м., "Д" - площадью 161,4 кв.м. Общая площадь сооружений - 900,1 кв.м., которые расположены на земельном участке общей площадью 6423 кв.м. с ограждением и воротами по адресу: Автономная Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 12.

Недвижимое имущество является государственной собственностью в оперативном управлении Пограничной службы на основании Свидетельства о праве собственности САА N 934234 от 22.04.2003, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета по решению N 303 от 11.04.2003. Имущество зарегистрировано в Керченском арендном предприятии бюро технической инвентаризации в регистрационной книге N 3 номер записи 112 регистрационный номер 810294 (п.1.2 договора от 21.10.2003 N ЮД-66).

Характеристика имущества: согласно выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество Керченского арендного предприятия "БТИ" N 1585215 от 27.09.2003 ( п.1.3 договора от 21.10.2003 N ЮД-66).

Выписка из реестра прав собственности на недвижимое имущество Керченского арендного предприятия "БТИ" N 1585215 от 27.09.2003 содержит сведения по типу объекта: комплекс, военный городок N 4; адрес объекта: Автономная Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 12; описание объектов: нежилые строения лит. "А, Б, В, Г, Д".

05.12.2003 на основании распоряжения Кабинета Министров Украины от 13.12.2001 N 573-г "Об утверждении перечня недвижимого военного имущества Пограничных войск, которое предполагается к отчуждению" и договора купли-продажи от 21.10.2003 N ЮД-66 Государственная пограничная служба Украины передала, а торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" (общество с ограниченной ответственностью) приняло в свою собственность реализованное через корпорацию "Укринмаш" недвижимое имущество-комплекс из пяти нежилых сооружений военного городка N4: здание N 7 - литера "А", здание N6 - литера "Б", здание N 1 - литера "В", здание N5 - литера "Г", здание N 2 - литера "Д", которые расположены на земельном участке общей площадью 6423 кв.м с ограждением и воротами по адресу: Автономная Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова,12, о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества Государственной пограничной службы Украины.

Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество Керченского арендного предприятия бюро технической инвентаризации N 2241564 от 10.12.2003 право собственности на объект: комплекс, военный городок N 4 на основании договора купли-продажи N ЮД-66 от 21.10.2003 зарегистрировано 08.12.2003 за ООО "ТЭК "Гарант-Сервис".

Указанные выше документы по объекту, расположенному по адресу: республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 12 имеются в материалах инвентарного дела БТИ N 469/н-2015.

Решением 25 сессии 4 созыва Керченского городского совет от 03.03.2005 "О прекращении воинской части N 1472 права пользования земельным участком площадью 0,6423 га по ул. Кирова, 12 г. Керчи" прекращено воинской части 1472 право пользования земельным участком площадью 0,6423 га по ул. Кирова,12 в г. Керчи. Изъят из земель обороны земельный участок площадью 0,6423 га по ул. Кирова в г. Керчи и переведен в резервные земли городского совета не предоставленные в пользование или собственность. Разрешено торгово-энергетической компании "Гарант-Сервис" разработать проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,6423 га в аренду под размещение культурно-развлекательного комплекса по ул. Кирова, 12 г. Керчи в границах земельного участка, ранее отведенного под размещение военного городка.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 13.06.2006 N 501 "О разрешении ТЭК "Гарант-Сервис" проектно-изыскательских работ под реконструкцию комплекса военного городка N 4 в культурно-развлекательный комплекс по ул. Кирова, 12 в г. Керчи" разрешено ТЭК "Гарант-Сервис" проектно-изыскательские работы под реконструкцию комплекса военного городка N 4 в культурно-развлекательный комплекс по ул. Кирова, 12 в г. Керчь.

ООО ТЭК "Гарант-Сервис" обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от 03.08.2020 исх. N 1 (вх. Госкомрегистра от 07.08.2020 N 49977/05) об исправлении ошибки при включении объектов в ЕГРН, а именно внести соответствующие изменения в ЕГРН и учесть объект по ул. Кирова, 12 в г. Керчи как целостный имущественный комплекс согласно правоустанавливающих документов.

Письмом Госкомрегистра исх. от 07.08.2020 N 49977/05 заявителю отказано в исправлении ошибки. Отказ мотивирован отсутствием нарушений по внесению в кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости, поскольку законодательством Российской Федерации и правилами ведения ЕГРН не предусмотрен такой вид объекта недвижимого имущества, как "целостный имущественный комплекс".

Полагая, что данный отказ от 07.08.2020 N 49977/05 является незаконным, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым N 38-3PK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 38-3PK от 31.07.2014), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального Конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридически лиц, сохраняется.

Сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, с учетом предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (пункт 1 статьи 9 Закон Республики Крым N 38-3PK).

Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

Согласно положений частей 4 и 5 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Пунктом 1 части 4 статьи 8 Закона 218-ФЗ предусмотрен такой вид объекта недвижимости как единый недвижимый комплекс.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имущественный комплекс на едином земельном участке был образован еще до приобретения его в собственность заявителем и включен в реестр недвижимости Украины до его переноса в ЕГРН Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленного письмом исх. N 49977/05 от 07.08.2020 действующему законодательству.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого отказа, следовательно, оспариваемый отказ в исправлении ошибки, оформленный письмом исх. N 49977/05 от 07.08.2020, был принят без должных оснований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Госкомрегистра, оформленный письмом исх. N 49977/05 от 07.08.2020, является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Госкомрегистра о том, что заявитель просил учесть объект, расположенный по адресу: г. Керчь, ул. Кирова,12, как "целостный имущественный комплекс", в то время как законодательство Российской Федерации, правила ведения ЕГРН, а также автоматизированные информационные системы, в которых ведется ЕГРН, предусматривают вид объекта недвижимого имущества как "единые недвижимый комплекс" также правомерно не принят судом первой инстанции и не имеет существенного значения для разрешения данного спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества.

Из положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

При этом избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант поведения и предписать совершить определенные действия, которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом судебные акты арбитражных судов в силу норм ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Поскольку по рассматриваемому делу основания отказа в исправлении ошибки, изложенные в письме Госкомрегистра, исх. N 49977/05 от 07.08.2020 не содержат достаточной мотивировки и ссылок на основании каких материалов и какого инвентарного дела бюро технической инвентаризации сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 12 были включены в ЕГРН в результате завершения работ по внесению в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), то суд первой инстанции правомерно установил, что восстановительная судебная мера должна быть адекватна нарушенному праву, связана с административной процедурой, которая предусмотрена при рассмотрении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица, так как отказ публичного органа основан не на конкретных обстоятельствах.

Принимая во внимание необходимость соблюдения в каждом конкретном случае баланса частных и публичных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права и законные ООО "ТЭК "Гарант-Сервис" подлежат восстановлению путем обязания Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" исх. N 1 от 03.08.2020 "Об исправлении ошибки при включении объектов в ЕГРН".

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом (ООО "ТЭК "Гарант-Сервис") при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на общество (статья 110 АПК РФ). Апеллянт (Госкомрегистр) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по делу N А83-15454/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-энергетическая компания "Гарант-Сервис" и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова