Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 15АП-9711/21 по делу N А32-6840/2021

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 г.

дело N А32-6840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии: от заявителя: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Федотов А.А. по доверенности от 29.07.2019, диплом, паспорт; Кирющенко И.И. по доверенности от 05.02.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Абдуллаев Илгар Роман Оглы по доверенности от 28.05.2021, диплом от 04.02.2013, удостоверение N 012632;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-6840/2021

по заявлению закрытого акционерного общества "санаторий "Жемчужина моря"

к заинтересованному лицу Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "санаторий "Жемчужина моря" (далее - заявитель, общество, ЗАО "санаторий "Жемчужина моря") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 30.12.2020 года N 44-01-16-7046/20 об отказе в предоставлении субсидии и обязании принять решение о предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приказ министерства, которым утверждается решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении, является ненормативным правовым актом, а обжалуемое в рамках настоящего дела письмо не является решением об отказе в предоставлении субсидии и носит информационный характер. Министерство полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Апеллянт также настаивает на том, что общество подпадает под категорию "лицо, подвергнутое административному наказанию", указывает на непредставление обществом доказательств оплаты спорного штрафа.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, представители общества поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 года общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края.

Письмом от 30.12.2020 года N 44-01-16-7046/20 Министерство отказало обществу в предоставлении субсидии на основании пункта 3.4 Порядка, ввиду того, что по информации Управления МВД России по Краснодарскому краю от 22.12.2020 года N 12/2-48698 ЗАО "санаторий "Жемчужина моря" постановлением ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Геленджике от 05.10.2015 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 250000 рублей. Информация об оплате административного штрафа отсутствует.

Не согласившись с действиями Министерства об отказе в предоставлении субсидии, выраженным в письме от 30.12.2020 года N 44-01-16-7046/20, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании принять решение о предоставлении субсидии.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с БК РФ субсидией являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 статьи 78), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов -в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 23 декабря 2019 года N 4200-КЗ "О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" предусмотрены бюджетные ассигнования в рамках реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края "Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 ноября 2015 года N 1007 (далее - Государственная программа), на предоставление субсидий организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края (далее также - субсидии).

В свою очередь, одним из мероприятий подпрограммы "Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса" Государственной программы является предоставление субсидий организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края (пункт 1.7.1 таблицы 1 приложения 1 Государственной программы).

Государственной программой предусмотрено, что порядок предоставления субсидий организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края утверждается приказом министерства.

Приказом Министерства от 19 ноября 2020 года N 229 утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края.

В силу пункта 1.2 Порядка уполномоченным органом по предоставлению субсидий и главным распорядителем средств краевого бюджета является Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края.

В целях предоставления субсидии заявитель на дату подачи заявления о предоставлении субсидии должен соответствовать критериям отбора, установленным пунктом 1.7 Порядка, и требованиям, установленным пунктом 2.3 Порядка (пункт 3.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка в целях предоставления субсидии заявитель на дату подачи заявления о предоставлении субсидии не должен быть подвергнут административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что основаниями для отказа министерством курортов в предоставлении субсидии являются основания для отклонения заявления и документов по результатам отбора, установленных пунктом 2.17 Порядка.

В пункте 2.17 Порядка установлены следующие основания для отказа в предоставлении субсидии:

-несоответствие заявителя требованиям, установленным в пункте 2.3, на дату, установленную пунктом 3.1 Порядка;

-несоответствие представленных заявителем заявления и документов требованиям, установленным в Порядке и объявлении о проведении отбора;

-недостоверность представленной заявителем информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица;

-подача заявителем заявления и документов после даты и (или) времени окончания приема заявления и документов;

-несоответствие заявителя критериям отбора, установленным пунктом 1.7 Порядка;

-отсутствие бюджетных ассигнований, предусмотренных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на цели, указанные в пункте 1.3 Порядка.

Вышеуказанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в предоставлении обществу субсидии явилась информация Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю (письмо от 22.12.2020 года N 12/2-48698) о том, что постановлением ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Геленджике от 05.10.2015 года ЗАО "санаторий "Жемчужина моря" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 250000 рублей. Информация об оплате штрафа отсутствует. Следовательно, заявитель не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2.3 Порядка.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Понятие лица, который считается подвергнутым наказанию, а также срок, в течение которого такое лицо, считается подвергнутым наказанию, содержится в статье 4.6 КоАП РФ, то есть находится в разделе назначение административного наказания.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из материалов дела следует, что постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Геленджике от 05.10.2015 года обжаловано обществом в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 года по делу N А32-46095/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, и соблюдения ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Геленджике норм процессуального права.

Таким образом, постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Геленджике от 05.10.2015 года вступило в силу 28.04.2016 года.

Платежным поручением от 27.06.2016 года N 1126, содержащим отметку банка о проведении финансовой операции, общество уплатило административный штраф в сумме 250000 рублей, то есть исполнило постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Геленджике от 05.10.2015 года.

Следовательно, общество считалось подвергнутым административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации с 28.04.2016 года до 27.06.2016 года.

Из смысла статьи 4.6 КоАП РФ следует, что категория лица, подвергнутого наказанию, является временным состоянием и связана с возможностью назначения более сурового наказания в случае совершения правонарушения лицом, которое являлось подвергнутым наказанию на момент совершения нового правонарушения.

Суд первой инстанции указал, что буквальное толкование слов и выражений пункта 3.1 и пункта 2.3.5 Порядка "на дату подачи заявления заявитель не был подвергнут административному наказанию" свидетельствует о том, что на дату подачи заявления заявитель не находился в состоянии лица, подвергнутого административному наказанию.

В противном случае необходимо было использовать формулировки "лицо ранее не привлекалось к административной ответственности", или "не имело взысканий в виде административного штрафа" и т.п. Поскольку при использовании конструкции "лица, подвергнутого административному наказанию" субсидия может быть выдана в случае, если в отношении лица возбуждалось административное производство, но оно было прекращено, например, с истечением сроков давности, что исключало бы назначение наказания, а, следовательно, такое лицо не было бы подвергнуто административному наказанию, что не является справедливым и правомерным с позиции равного доступа к получению государственных субсидий.

Таким образом, учитывая, что в пункте 2.3.5 Порядка используется именно конструкция "лица, подвергнутого административному наказанию" и общество на дату подачи не было подвергнуто административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, то оснований для отказа у Министерства не имелось.

Доводы Министерства о том, что обществом не были вместе с заявлением о предоставлении субсидии представлены документы, подтверждающие часть заявленных к возмещению затрат, не приняты судом ввиду следующего.

Как следует из пункта 2.4. и 2.5 Порядка заявитель подает в Министерство заявление (Приложение N 1 к Порядку) и документы (Приложение N 2 к Порядку).

Обществом представлены документы, подтверждающие суммы затрат, заявленные к возмещению, что подтверждается заявлением на предоставление субсидии и приложением к нему (представлены по форме Приложения N 1 и N 2 к Порядку).

Согласно пунктам 2.12 и 2.12.1 Порядка Министерство в течение 10 дней проверяет наличие документов, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 Порядка.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого отказа Министерства, последним не установлено нарушений в поданных документах или их недостаточности, а также недостоверности заявленных к возмещению затрат.

Кроме того, судом отклонены как несостоятельные доводы Министерства об отсутствии бюджетных ассигнований на 2021 год, позволяющих предоставить обществу субсидии, поскольку положения бюджетного законодательства в области стимулирующего субсидирования сформулированы таким образом, что произвольный отказ публично-правового образования недопустим, поскольку нарушает основополагающие принципы верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из Конституции Российской Федерации. Такой отказ приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Учитывая, что у Министерства не было оснований для отказа в предоставлении обществу субсидии, ссылка на отсутствие бюджетных ассигнований является незаконной и не может быть учтена судом.

Невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а претендент на ее получение лишается права ее получения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю субсидии, выраженного в письме от 30.12.2020 года N 44-01-16-7046/20. Следовательно, оспариваемые действия Министерства не соответствуют требованиям БК РФ, Порядка, а также нарушают права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права отклоняются судебной коллегией, поскольку в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия государственного органа по незаконному и необоснованному отказу в предоставлении субсидии как нарушающие Порядок, утвержденный Приказом Министерства N 229 от 19.11.2020 г.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-6840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева