Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-37661/21 по делу N А40-93625/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-93625/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Фаз строй"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-93625/21 (148-495), вынесенное в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Фаз строй"

к ИФНС России N 25 по Москве

третье лицо: УФНС по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Колченко Т.В. по дов. от 11.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаз строй" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 N77252107800137100002 по делу об административном правонарушении N 104.

18.05.2021 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "Фаз строй" об объединении дел N А40-93625/21 и N N А40- 93438/2021, А40-93449/2021, А40-93444/2021, А40-93452/2021, А40-93455/2021, А40-93458/2021, А40- 3463/2021, А40-93468/2021, А40-93474/2021, А40-93481/2021, А40-93486/2021, А40-93496/2021, А40- 93503/2021, А40-93515/2021, А40-93522/2021, А40-93525/2021, А40-93529/2021, А40-93534/2021, А40- 93540/2021, А40-93544/2021, А40-93549/2021, А40-93552/2021, А40-93558/2021, А40-93560/2021, А40- 93566/2021, А40-93595/2021, А40-93599/2021, А40-93601/2021, А40-93604/2021, А40-93608/2021, А40- 93612/2021, А40-93618/2021, А40-93632/2021, А40-93636/2021, А40-93642/2021, А40-93657/2021, А40- 93658/2021, А40-93661/2021, А40-93664/2021, А40-93668/2021, А40-93671/2021, А40-93673/2021, А40- 93675/2021, А40-93678/2021, А40-93681/2021, А40-93686/2021, А40-93690/2021, А40-93694/2021, А40- 93697/2021, А40-93702/2021, А40-93705/2021, А40-93710/2021, А40-93715/2021, А40-93718/2021, А40- 93721/2021, А40-93724/2021, А40-93727/2021 в одно производство.

Определением суда от 20.05.2021 в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на наличие оснований для объединения данных дел в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Арбитражный суд первой инстанции согласно ч.2 ст.130 АПК РФ вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Апелляционный суд, проанализировав заявленные в рамках означенных дел требования, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, а также состава участвующих лиц, полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел N А40-93625/21 и N N А40- 93438/2021, А40-93449/2021, А40-93444/2021, А40-93452/2021, А40-93455/2021, А40-93458/2021, А40- 3463/2021, А40-93468/2021, А40-93474/2021, А40-93481/2021, А40-93486/2021, А40-93496/2021, А40- 93503/2021, А40-93515/2021, А40-93522/2021, А40-93525/2021, А40-93529/2021, А40-93534/2021, А40- 93540/2021, А40-93544/2021, А40-93549/2021, А40-93552/2021, А40-93558/2021, А40-93560/2021, А40- 93566/2021, А40-93595/2021, А40-93599/2021, А40-93601/2021, А40-93604/2021, А40-93608/2021, А40- 93612/2021, А40-93618/2021, А40-93632/2021, А40-93636/2021, А40-93642/2021, А40-93657/2021, А40- 93658/2021, А40-93661/2021, А40-93664/2021, А40-93668/2021, А40-93671/2021, А40-93673/2021, А40- 93675/2021, А40-93678/2021, А40-93681/2021, А40-93686/2021, А40-93690/2021, А40-93694/2021, А40- 93697/2021, А40-93702/2021, А40-93705/2021, А40-93710/2021, А40-93715/2021, А40-93718/2021, А40- 93721/2021, А40-93724/2021, А40-93727/2021 ввиду отсутствия предусмотренных ст.130 АПК РФ необходимых обстоятельств для объединения данных дел в одно производство.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что заявитель не обосновал и не доказал, что рассмотрение указанных дел в одном производстве приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению указанных дел.

Кроме того, следует отметить, что объединение означенных дел в силу ч.8 ст.130 АПК РФ в настоящем случае увеличит срок их рассмотрения, в связи с необходимостью исследования еще большего количества доказательств.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.130 АПК РФ объединение дел в одно производство является правом суда, но не его обязанностью.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы, основанные на предположении, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-93625/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров