Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 01АП-3195/21 по делу N А11-17332/2019

г. Владимир

01 июля 2021 г.

Дело N А11-17332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сервисрезерв" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2021, принятое по делу N А11-17332/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сервисрезерв" (ОГРН 1023301952190 ИНН 3317000799) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрактКонсалт" (ОГРН 1093328004714 ИНН 33228467112), о взыскании 27 740 181 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявитель) - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сервисрезерв" - Хоменко Ю.А. по доверенности от 30.12.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом от 14.06.2012 N 13242;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрактКонсалт" - Злобина Е.В. по доверенности от 11.01.2021 N 5 (сроком по 31.12.2021), диплом N 2426, свидетельство о заключении брака.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сервисрезерв" (далее - ООО СК "Сервисрезерв", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрактКонсалт" (далее - ООО "АТК", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору страхового агента от 01.01.2018 N 214/18а в размере 27 740 181 руб. 39 коп.

Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Сегуро" в пользу ООО "СК "Сервисрезерв" задолженность по договору от 01.01.2018 N 214/18а в размере 16 069 448 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 620 руб. 61 коп.

ООО "АТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения сроком на 16 месяцев.

Определением от 12.03.2021 Арбитражный суд Владимирской области заявление удовлетворил.

Предоставил ООО "АТК" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2020 по делу N А11-17332/2019 сроком на 12 месяцев, с погашением задолженности путем оплаты равными платежами:

Сумма

Дата платежа

1 090 592 руб. 74 коп.

13.04.2021

1 090 592 руб. 74 коп.

13.05.2021

1 090 592 руб. 74 коп.

13.06.2021

1 090 592 руб. 74 коп.

13.07.2021

1 090 592 руб. 74 коп.

13.08.2021

1 090 592 руб. 74 коп.

13.09.2021

1 090 592 руб. 74 коп.

13.10.2021

1 090 592 руб. 74 коп.

13.11.2021

1 090 592 руб. 74 коп.

13.12.2021

1 090 592 руб. 74 коп.

13.01.2022

1 090 592 руб. 74 коп.

13.02.2022

1 090 592 руб. 73 коп.

13.03.2022

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО СК "Сервисрезерв" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 по делу N А11-15487/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на срок, после даты ликвидации истца (взыскателя), установленной судебным актом, исключает возможность получения истцом взысканной судом задолженности, поскольку его права подлежат прекращению в дату ликвидации.

Полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев, то есть, за пределами сроков, установленных для конкурсного производства, нарушает пункт 1 статей 184.4-1, 126 Закона о банкротстве.

Кроме того указывает, что в материалы дела не было предоставлено надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение суда ответчиком.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил частичный отказ от требования о предоставлении рассрочки на срок 16 (шестнадцать) месяцев с погашением задолженности путем оплаты ежемесячными равными платежами, и просил суд предоставить ООО "АТК" рассрочку исполнения решении Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2020 по делу N А11-17332/2020 на срок до 25.08.2021.

Указал в заявлении, что в настоящий момент срок конкурсного производства ООО "СК "Сервисрезерв" установлен судом до 26.08.2021. Считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не может приводить к нарушению прав истца и его конкурсных кредиторов.

Сообщил суду, что принимает меры для исполнения судебного акта, по состоянию на 18.06.2021 задолженность составляет 9 063 861 руб.37 коп. Одновременно заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления в материалы дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "АТК" тяжелого финансового положения и невозможности единовременного исполнения обязанности по уплате задолженности в пользу ООО "СК "Сервисрезерв".

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.06.2021 до 15 час. 40 мин.

После перерыва заседание продолжено, истцом заявлен полный отказ от требования.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Под рассрочкой исполнения решения подразумевается распределение всей суммы долга на определенный период с внесением частичных платежей. Таким образом, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения постановления, должно доказать затруднительность его единовременного исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Из заявления следует, что должник просил предоставить рассрочку платежа на 16 месяцев. Данное заявление впоследствии не уточнялось заявителем.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассрочка исполнения судебных решений в данном случае не нарушает баланса интересов взыскателя и должника, поскольку направлена на погашение задолженности.

Суд также принял во внимание тот факт, что имущественное положение заявителя в настоящее время не позволяет исполнить решение суда в полном объеме и свидетельствует о наличии действительной необходимости в предоставлении ему рассрочки исполнения решения, учитывая платежные документы, свидетельствующие о периодическом погашении суммы долга, в связи с чем частично удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2020 по делу N А11-17332/2019, предоставив рассрочку сроком на 12 месяцев. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отказался от заявления о предоставлении рассрочки на срок 16 (шестнадцать) месяцев с погашением задолженности путем оплаты ежемесячными равными платежами в полном объеме.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от заявления, отсутствуют. Отказ подписан полномочным представителем ООО "АвтоТрактКонсалт".. Отказ от заявления судом принимается.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Заявленный истцом отказ от требования принят судом, определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2021, принятое по делу N А11-17332/2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Вопрос о распределении расходов государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрактКонсалт" от заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А11-17332/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сервисрезерв" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрактКонсалт" о взыскании задолженности по договору страхового агента на срок 16 (шестнадцать) месяцев с погашением задолженности путем оплаты ежемесячными равными платежами.

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2021, принятое по делу N А11-17332/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина