Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-9419/21 по делу N А21-9807/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А21-9807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Казаков П.И. по доверенности от 12.10.2020

от заинтересованного лица: Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9419/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021 по делу N А21-9807/2020 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фроузен Фиш"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фроузен Фиш" (ОГРН 1187847270093; далее - ООО "Фроузен Фиш", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; далее - Таможня, таможенный орган) от 06.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/061219/0151219, обязании возвратить Обществу 697624,42 руб. таможенных платежей.

Решением суда от 10.02.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 10.02.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные декларантом документы не подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу), данные обстоятельства являются основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N ICE/FF/1/20112018 от 20.11.2018, заключенного между ООО "Фроузен Фиш" (Россия) и компанией "Naeco Seafood LTD" (Китай) на условиях - CFR Калининград, Обществом ввезен и задекларирован по ДТ N 10012020/061219/0151219 товар: "замороженное филе нильской тилапии вида oreochromis niloticus, без костей, без кожи, в картонных коробках. Маркировка: 4400/02218, навеска: 3-5oz (от 85 до 142 грамм) штука, производитель HuaZHou Xinhai Aquatic Products Co Ltd., кол-во 25000.00 кг.".; вес брутто 27500 кг, вес нетто 25000 кг; код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0304610000.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами из расчета 1,45 долл./кг или 92,40 руб./кг и составила 2313239,38 руб.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем в адрес Общества направлен запрос от 07.12.2019 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (срок представления до 03.02.2020).

Письмом исх. N 2207 от 24.12.2019 Общество представлены в таможенный орган запрошенные документы и сведения, а именно: контракт NICE/FF/1/20112018 от 20.11.2018, дополнительное соглашение от 19.11.2019 к контракту, дополнительное соглашение от 19.06.2019 к контракту, инвойс от 19.10.2019 NFF19DS2207, проформа инвойс NFF19DS2207 от 27.08.2019, инвойс от 28.09.2019 NFF19ХН2205, инвойс от 04.10.2019 NFF19DS2206, прайс-лист, действительный с 26.08.2019 по 26.01.2020 с переводом, экспортную декларацию N531620190166989460, сертификат соответствия, валютные платежные поручения N56 от 03.09.2019, N 72 от 27.11.2019, выписки из лицевого счета, океанский коносамент N МАЕU696704199, карточка счета N 41 за период с 06.12.2019 - 16.12.2019, карточка счета ГТД за 06.12.2019 - 16.12.2019, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, договор поставки N10/12/1 от 10.12.2019, счет-фактура N20191216/007 от 16.12.2019, счет-фактура N20191216/006 от 16.12.2019, а также пояснения по представленным документам.

По результатам анализа представленных Обществом документов Калининградским таможенным постом (центр электронного декларирования) 03.08.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/061219/0151219, которое было отменено в порядке ведомственного контроля решением Калининградской областной таможни от 01.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения, такое решение принимается таможенным органом по результатам таможенного контроля в соответствий с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в течение тридцати календарных дней с момента получения результатов указанного таможенного контроля при условии, что иной срок не предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В силу с пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Сопроводительным письмом ФТС России от 17.06.2020 N 16-72/32481 "О направлении информации" представлена информация от Представителя ФТС России в Китае, а именно: письмо Представителя ФТС России в КНР от 11.06.2020 N 7281; письмо центра стандартизации Главного таможенного управления Китайской Народной Республики N 2020/RU/005/CN от 08.06.2020 с переводом; экспортная декларация N 531620190166989460.

При сопоставлении документов и сведений, представленных Обществом, а также документов и сведений, представленных Представителем ФТС России в Китае, таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Таможенный орган установил, что согласно сведениям экспортной декларации N 531620190166989460, представленной Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики, стоимость товара, задекларированного в количестве 25000 кг, размещенного в контейнере N MNBU3155210, составляет 103750 долларов США из расчета 4,15 долларов США за 1 кг на условиях поставки CIF.

06.08.2020 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/061219/0151219, согласно которому таможенная стоимость товара определена в размере 6620650,63 руб. по первому методу определения таможенной стоимости на основе сведений экспортной декларации N 531620190166989460, в соответствии с которой цена единицы оцениваемого товара составляла 4,15 доллара США/кг.

В связи с принятием вышеуказанного решения со счета Общества было списано 697624,42 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/061219/0151219, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 10.02.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 10.02.2021 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что поставка товара по спорной ДТ осуществлена на основании контракта N ICE/FF/1/20112018 от 20.11.2018 (том 1, л.д. 89-93, 130-142) (далее - Контракт), заключенного обществом с компанией Naeco Seafood LTD, предметом которого является поставка мороженой рыбы и рыбопродукции, морепродукции; поставка товара сопровождается предоставлением поставщиком покупателю коммерческого инвойса, упаковочных листов, коносамента, прайс-листа, копии экспортной декларации; товар поставляется отдельными партиями в соответствии с инвойсами на каждую партию; количество и ассортимент поставляемого товара по каждой конкретной партии указывается в соответствующем инвойсе; цена товара указывается в инвойсе на конкретную партию; оплата товара осуществляется согласно выставленным проформам и/или инвойсам; условия оплаты и цена товара фиксируется в дополнительном соглашении к договору либо в инвойсе на конкретную партию товара.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2019 (том 1, л.д. 140) к Контракту поставка товара осуществляется на условиях CFR/CIF Санкт-Петербург и/или CFR/CIF Калининград, производителем и грузоотправителем по контракту могут являться третьи лица, которые будут указаны в инвойсах на каждую отдельную поставку.

26.08.2019 компания Naeco Seafood Ltd представила Обществу прайс-лист (том 1, л.д. 146), согласно которому цена филе замороженной телапии без кожи составляет 1,45 долларов США/кг.

27.08.2019 на основании Контракта компания Naeco Seafood Ltd выставила Обществу проформу-инвойс N FF19DS2207 (том 1, л.д. 143) на поставку филе замороженной телапии количеством мест 2500, общим весом 25000 кг по цене 1,45 долларов США/кг, общей стоимостью 36250 долларов США, условия платежа: 30 % предоплата, 70 % за 2 недели до прибытия судна.

Заявлением на перевод N 56 от 03.09.2019 (том 1, л.д. 95) Обществом на основании Контракта перечислены на счет компании Naeco Seafood Ltd 32 625 долларов США в качестве предоплаты по инвойсу N FF19XH2205, а также в качестве оплаты по инвойсам N FF19XH2206 и FF19XH2207.

На основании Контракта 19.10.2019 поставщик выставил обществу инвойс N FF19DS2207 (том 1, л.д. 94, том 2, л.д. 17) на поставку замороженного филе телапии без кожи количеством мест 2500, общим весом 25000 кг по цене 1,45 долларов США/кг общей стоимостью 36250 долларов США, условия оплаты: 20 % предоплаты и 80 % по предоставлению копии товаросопроводительного документа перед прибытием груза на условиях CFR Калининград, контейнер N MINBU3155210.

Поставки товара на условиях CFR означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, возлагается на продавца.

Заявлением на перевод N 72 от 27.11.2019 (том 1, л.д. 96) Общество на основании Контракта и по инвойсу N FF19DS2207 перечислило компании Naeco Seafood Ltd 25375 долларов США (70 % стоимости товара).

Таким образом, спорный товар стоимостью 36250 долларов США Обществом оплачен полностью (10875 долларов США предоплаты по платежному документу N 56 + 25375 долларов США по платежному документу N 72), что подтверждается также бухгалтерской сверкой поставщика (представлена в судебном заседании суда первой инстанции 23.12.2020).

В соответствии с представленной Обществом экспортной декларацией N 531620190166989460 с переводом (том 1, л.д. 147, том 2, л.д. 19) в адрес Общества по инвойсу N FF19DS2207 и коносаменту N 969704199 на транспортном средстве MSC Gulsun рейсом N 941W на условиях CFR поставлено 2500 мест товара в контейнере N MNBU3155210 в количестве 25000 кг по цене 1,45 долларов США/кг общей стоимостью 36250 долларов США.

Указанные выше номера коносамента, транспортного средства и рейса подтверждены морским коносаментом Maersk Line N 969704199 (том. 1, л.д. 98-99).

Перевозка товара из г. Гданьск (Польша) в Калининград осуществлена на судне Istrian Express 948E по судовому (фидерному) коносаменту N 969704199 (том 1, л.д. 97).

Все перечисленные выше товаросопроводительные документы указаны Обществом в графе 44 спорной ДТ (представленные документы) и дополнении к ней (том 1, л.д. 32 и оборот).

Следовательно, заявленная Обществом таможенная стоимость товара в размере 2313239,38 руб. (25000 кг х 1,45 долларов США (предложенная поставщиком цена товара за кг) = 36250 долларов США х 63,8135 курса доллара США) подтверждена представленными декларантом Таможне документами (транспортные расходы по условиям поставки CFR включены в стоимость товара).

Цена товара по инвойсу FF19DX2207, выставленному в рамках контракта N ICE/FF/1/20112018 от 20.11.2018, в размере 1,45 долларов США/кг и общая стоимость партии в сумме 36250 долларов США также подтверждены письмами компания Naeco Seafood Ltd (том 2, л.д. 90-91, 132, 136).

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами Контракта письменного соглашения о цене единицы поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанного соглашения и оплату товара по согласованной цене.

Таможней в свою очередь не представлено доказательств неконкурентного формирования цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсах и товаросопроводительных документах, равно как и стоимость услуг по доставке товара согласована Обществом с перевозчиком и оплачена ему.

В рассматриваемом случае Таможня в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В своей жалобе таможня указывает на то, что оспариваемое решение вынесено в связи с установлением недостоверного декларирования Обществом сведений по таможенной стоимости товара на основании документов, представленных Представителем ФТС России в КНР.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение), информация, документы и иные сведения, полученные в соответствии с Соглашением, используются только для целей, определенных Соглашением, и в соответствии с такими ограничениями, которые могут быть установлены предоставившей их таможенной службой.

Согласно пункту 2 статьи 8 Соглашения данная информация, документы иные сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы, их предоставившей, и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой таможенной службой.

Исходя из совокупности указанных норм, таможенным органом согласие Таможни КНР на использование представленных документов в материалы дела не представлено.

Письмо центра стандартизации Главного таможенного управления КНР N 2020/RU005/CN от 08.06.2020, экспортная декларация N 531620190166989460 (том 1, л.д. 82-83) имеют штампы (перевод штампа на экспортной декларации содержится в томе 2, л.д. 65), в соответствии с которыми все содержащиеся в указанных документах сведения предоставляются только для справочной информации таможни, сведения нельзя предоставлять третьим лицам или использовать в качестве судебного доказательства без получения разрешения Главного таможенного управления КНР.

На запрос суда первой инстанции ФТС России письмом от 18.11.2020 N 16-72/64887 (том 3, л.д. 108) пояснила, что дала указание Калининградской областной таможне использовать представленные таможенной службой КНР документы только после получения согласия в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Соглашения.

Как пояснил представитель Таможни, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также апелляционной жалобы такого согласия от таможенной службы КНР не получено.

Согласно письму компании Naeco Seafood Ltd от 22.10.2020 (том 2, л.д. 130 с оборотом) экспортная процедура для отправления, предусмотренного счетом-фактурой FF19DX2207 от 19.10.2019, была выполнена экспортером (Zhongshan Daising Frozen Food Company Ltd).

В письмах от 22.10.2020 (том 2, л.д. 131, л.д. 132, л.д. 133 с оборотом) компания Naeco Seafood Ltd подтвердила стоимость товара, поставленного по инвойсу N FF19DX2207, в размере 36250 долларов США, а также пояснила, что все данные, представленные для экспортной таможенной декларации по данному инвойсу были представлены экспортером Zhongshan Daising Frozen Food Company Ltd в Главное таможенное управление КНР, компания Naeco Seafood Ltd действовала просто как торговая компания, которая покупала уже экспортированные товары у названного экспортера и продавала своим клиентам в России, в связи с чем компания Naeco Seafood Ltd не участвовала в экспортных процедурах для указанного отправления ни на одном этапе, полностью возлагает на экспортера ответственность за неточное указание информации, касающейся таможенной стоимости товаров или любой другой соответствующей информации, связанной с процедурой экспорта, поскольку компания не может повлиять или контролировать это, в связи с чем компания не может представить никаких объяснений относительно различий в содержании экспортных деклараций (в представленной обществом экспортной декларации (том 1, л.д. 147) указана цена товара 1,45 долларов США/кг, коносамент N 969704199, транспортное средство MSC Gulsun, номер рейса 941W, а в экспортной декларации, поступившей от таможенного представителя в КНР (том 2, л.д. 64-65), указана цена товара 4,15 долларов США/кг, коносамент N В1909203831, транспортное средство UN9839430, номер рейса FS941W), получатель товара - Naeco Seafood Ltd, порт назначения - Санкт-Петербург, в то время как согласно письму Maersk от 18.11.2020 (том 2, л.д. 129) контейнер N MNDU315510 по коносаменту 969704199 прибыл в порт Балтийск 05.12.2019, а в транспортной накладной Maersk Line N 969704199 (представлена Обществом с ходатайством о приобщении доказательств 16.12.2020) в качестве порта разгрузки указан Калининград.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Таможни от 06.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/061219/0151219, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить на расчетный счет Общества необоснованно полученные таможенные платежи в размере 697624,42 руб. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует).

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 10.02.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года по делу N А21-9807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас