Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 02АП-4473/21 по делу N А31-9793/2020

г. Киров

30 июня 2021 г.

Дело N А31-9793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Окорского С.С., по доверенности от 24.09.2020,

ответчика - Березина Г.В., по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестор"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2021 по делу N А31-9793/2020

по иску муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" (ОГРН: 1026000975087, ИНН: 6027044260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рестор" (ОГРН: 1174401006306, ИНН: 4401182517),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН: 1027739550156, ИНН: 7705395248) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западная дирекция по строительству объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН: 7825497643, ОГРН: 1037843055800),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рестор" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 78 480 рублей 29 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2019 года по апрель 2019 года (далее - спорный период).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры") в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Северо-Западному федеральному округу, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западная дирекция по строительству объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-западная дирекция по строительству объектов культуры").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2021 по делу N А31-9793/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции достоверно не установил факт наличия или отсутствия подачи тепла в здание. 19 февраля 2019 года при пробном включении элеватора была выявлена его неисправность, что послужило причиной отказа в подписании акта со стороны собственника здания ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры". 01 марта 2019 года при повторной попытке запуска теплового узла вновь была выявлена его неисправность, что послужило причиной отказа в подписании акта допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление у потребителей. Отсутствие записи о неисправности узла коммерческого учета в акте от 01.03.2019 (запись сделана не была, поскольку истец уверял, что все исправит и подаст тепло в здание в течении двух-трех дней), не свидетельствует о том, что тепловая энергия потребителю поставлялась. Ее отсутствие подтверждается письмами от государственного заказчика по государственному контракту ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и от собственника здания ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры". До окончания отопительного сезона неисправность устранена не была, теплоноситель непосредственно в здание не поступал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.06.2021 от публично-правовой организации "Единый заказчик в сфере строительства" (далее - ППК "Единый заказчик") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно замене третьего лица по делу - ФГКУ "Северо-западная дирекция по строительству объектов культуры" на ППК "Единый заказчик" в связи с реорганизацией в форме слияния. ППК "Единый заказчик" пояснило, что согласно пунктам 1 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2395 "О публично - правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" деятельность ФГКУ "Северо-западная дирекция по строительству объектов культуры" прекращена с созданием нового юридического лица - ППК "Единый заказчик", 01.02.2021 внесены изменения в ЕГРЮЛ за ГРН 1217700030162.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Исходя из части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В связи с изложенным ходатайство ППК "Единый заказчик" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

ППК "Единый заказчик" в письменной позиции на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области и Арбитражного суда Псковской области.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против удовлетворения жалобы Общества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи объекта от 25.01.2019 Общество для выполнения реставрационных работ в соответствии с заключенным с ФГКУ "Северо-западная дирекция по строительству объектов культуры" государственным контрактом N 165/18-ДГ принят объект культурного наследия регионального значения "Дом губернатора" XIX в, расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, дом 7-а (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 6 акта ответчиком приняты обязательства за свой счет обеспечить объект теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и иными коммунальными ресурсами и услугами, путем заключения соответствующих договоров с поставщиками указанных ресурсов.

30.01.2019 Общество обратилось к Предприятию с заявкой N 12 на заключение договора на изготовление и монтаж элеватора для временного (с возможностью постоянного) подключения к тепловой сети на Объекте, по представленному проекту "Института "Псковгражданпроект".

01.02.2019 истцом и ответчиком заключен договор N 1 по условиям которого Предприятие (подрядчик) принимает на себя обязательства произвести работы по изготовлению и монтажу временного элеваторного узла на объекте: "Ремонтно-реставрационные работы на ОКН РЗ "Дом Губернатора" г. Псков, в том числе ПИР по адресу: г.Псков, Октябрьский пр., д.7а.

25.02.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по указанному договору, в соответствии с которым истцом, в том числе, установлены расходомер-счётчик электромагнитный ПРЭМ-40; комплект термопреобразователей (термометров) платиновых технических разносторонних типа КТПР-(01-08) 2 шт.; СДВ-И-1,6-М-4-20мА-DA42206053 преобразователь давления; тепловычислитель СПТ 941.20 (раздел 2, позиции 46, 48, 49, 73)

19.02.2019 на основании задания N 17 (участок N 7) ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (абонент) подключено к системе отопления. В качестве представителя Абонента поименован Новиков А. С. ООО "Рестор".

27.02.2019 Предприятием (энергоснабжающая организация) в адрес Общества (абонента) был направлен для подписания договор N 6264/590Т-19 на поставку тепловой энергии (далее - Договор) с сопроводительным письмом от 20.02.2019 N 1198/04-03.

Подписанный экземпляр ответчиком истцу возвращен не был.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 предметом Договора для энергоснабжающей организации является поставка абоненту тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон; для абонента - соблюдение предусмотренного Договором режима потребления тепловой энергии, своевременная оплата всех указанных в настоящем Договоре затрат, связанных с поставкой тепловой энергии, обеспечение безопасности эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора учет и расчет поставленной тепловой энергии за расчетный период определяется в Гкал в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

Прибор учета абонента может использоваться им для контроля количества и качества поставляемой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия на границе раздела средств измерений, необходимых для контроля количества и качества тепловой энергии и теплоносителя, претензии абонента к энергоснабжающей организации по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителя не принимаются.

В силу пункта 6.1 Договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному органом государственного регулирования с учетом календарной разбивки, и осуществляются согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией. При изменении тарифов на тепловую энергию новые тарифы доводятся до сведения сторон путем их публикации в средствах массовой информации.

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до 18-ого числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет абонентом за поставленную тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключается на срок с 19.02.2019 по 31.12.2019, пролонгируется на 2020 год и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора (пункт 7.1 Договора).

01.03.2019 составлен акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление у потребителей по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д.7а.

Во исполнение условий Договора истец в марте, апреле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры N 1907/03 от 31.03.2019 на сумму 61 886 рублей 41 копейка, N 1873/04 от 30.04.2019 на сумму 16 593 рубля 88 копеек.

07.03.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства по платежному поручению N 141 в сумме 31 397 руб. 98 коп., в качестве назначения платежа указано: УИП 162640590199 оплата по счету 4566 от 28.02.2019 г. по договору N 6264/590Т-19 от 19.02.2019 г. т/энергия (отопление) по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-т,7а В т.ч. НДС (20%) 5233-00.

26.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2020 N 2337/07 с требованием оплаты образовавшейся задолженности за указанный период.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, расценив произведенную ответчиком 07.03.2019 оплату по счету N 4566 от 28.02.2019, осуществленную в соответствии с условиями Договора (пункт 6.4), как конклюдентные действия - поведение, из которого явствует воля на заключение договора, обоснованно признал Договор заключенным между сторонами, а его условия действующими и обязательными для исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Доводы заявителя сводятся к тому, что фактически тепловая энергия на Объект не поставлялась. В обоснование доводов ссылается на то, что 19.02.2020 при пробном включении элеватора была выявлена его неисправность, препятствующая подаче тепла на объект, в связи с чем акт на подключение объекта к системе отопления подписан не был. 01 марта 2019 года при повторной попытке запуска теплового узла вновь была выявлена его неисправность, что послужило причиной отказа в подписании акта допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление у потребителей.

При этом, как следует из материалов дела, 25.02.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по договору N 1, в соответствии с которым истцом, в том числе, установлены расходомер-счётчик электромагнитный ПРЭМ-40; комплект термопреобразователей (термометров) платиновых технических разносторонних типа КТПР-(01-08) 2 шт.; СДВ-И-1,6-М-4-20мА-DA42206053 преобразователь давления; тепловычислитель СПТ 941.20 (раздел 2, позиции 46, 48, 49, 73) (т. 2, л.д. 135-146).

19.02.2019 на основании задания N 17 (участок N7) ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (абонент) подключено к системе отопления. В качестве представителя абонента поименован Новиков А. С. ООО "Рестор".

Порядок допуска в эксплуатацию узлов учета потребителей тепловой энергии и функции комиссии при осуществлении допуска в эксплуатацию таких узлов учета изложены в пунктах 62 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 72 Правил N 1034 определено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В подтверждение ввода прибора учет в эксплуатацию в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление от 01.03.2019 у потребителей по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д.7а (т. 1, л.д. 151).

Действительно, указанный акт ответчиком не подписан.

При этом из письма от 01.03.2019 следует, что при составлении указанного акта представитель потребителя присутствовал, однако, с учетом предоставленных ему полномочий каких-либо замечаний в акте не отразил.

Как верно указано судом первой инстанции, тот факт, что спорный акт со стороны потребителя не подписан, безусловно не подтверждает наличие оснований для признания узла учета непригодным для коммерческого учета или же отсутствия поставки тепловой энергии на Объект.

В подтверждения факта поставки тепловой энергии на спорный Объект истцом в материалы дела представлены ведомости учета параметров потребления тепла с 19.02.2019 по 13.03.2019, с 01.03.2019 по 25.03.2019 и с 26.03.2019 по 02.04.2019, из которых следует, что объем тепловой энергии рассчитан истцом исходя из показаний прибора учета, установленного на Объекте.

Доказательств направления соответствующих обращений в адрес истца на этапе исполнения Договора в связи с отсутствием поставки ресурса на Объект в материалы дела не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости потребленного ресурса ответчиком не заявлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство публично-правовой организации "Единый заказчик в сфере строительства" удовлетворить.

Произвести замену федерального государственного казенного учреждения "Северо-западная дирекция по строительству объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН 7825497643, ОГРН 1037843055800) на его правопреемника - публично-правовую организацию "Единый заказчик в сфере строительства" (ИНН 7707448255, ОГРН 1217700030162).

Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2021 по делу N А31-9793/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рестор" (ОГРН 1174401006306, ИНН 4401182517) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина