Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-27134/21 по делу N А40-22015/2021

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-22015/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-22015/2021, принятое судьей Мурашовой К.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 2, комн. 24 (эт. 5)) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 7 049 руб. 46 коп. убытков.

05.04.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-22015/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на истечение гарантийной ответственности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Во исполнение условий заключенного между Сторонами Договора, в ВЧДэ Новокузнецк-Северный, Западно-Сибирской железной дороги, выполнен Текущий ремонт вагона N 56031289, в ходе проведения которого на вагон установлена колесная пара N 0093-022625-1973 собственности ответчика, прошедшая процедуру среднего ремонта, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 26.01.2016.

Согласно расчетно-дефектной ведомости, стоимость колесной пары N 0093-022625-1973 составила 40 261 руб. (работа N 5364).

Работы по ремонту вагона N 56031289, с учетом приобретения колесной пары, истцом приняты и оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

В силу пункта 4.1.2 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015, ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Однако 04.03.2020, на станции Череповец II, Северной железной дороги, при техническом обслуживании вагона N 56031289, выявлен дефект колесной пары N 0093-022625-1973 (код неисправности N 150 - Нагрев подшипника буксы), приобретенной у ответчика при выполнении текущего ремонта в ВЧДэ которая была отремонтирована ранее в Текущем ремонте в ВЧДэ Новокузнецк-Северный 26.01.2016.

Текущий ремонт спорного вагона, отцепленного 04.03.2020, выполнен силами ВЧДэ Лоста (ОАО "РЖД").

Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости от 06.03.2020, стоимость текущего ремонта спорного составила 5 421 руб. 46 коп.

В силу того, что код N 150 относится к технологической неисправности и в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, по указанному случаю со стороны ОАО "РЖД" оказана услуга по оформлению рекламационного пакета документов, стоимость которой составляет 1 628 руб. без НДС.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 7 049 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств возмещения убытков в заявленном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы об истечении гарантийной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела и исковому заявлению, колесная пара N 0093-022625-1973, установленная на вагон N 56031289, являлась собственностью ответчика прошедшая средний ремонт, о чем имеется соответствующая отметка в расчетно-дефектной ведомости от 26.01.2016 на листе 2 в строке "Расходы номерных деталей" в графе "Установлено" под порядковым номером 2 - пара колесная N 0093-022625-73 - 44-40/899/890 ЦКК ГОСТ-2004 после СР - собственность ОАО "РЖД".

Согласно расчетно-дефектной ведомости, стоимость колесной пары N 0093-022625-1973 составила 40 261 руб. (работа N 5364).

Исходя из изложенного, на вагон N 56031289 установлена колесная пара собственности ответчика прошедшая перед установкой процедуру среднего ремонта.

В силу пункта 4.1.2 Договора, ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

При этом, ответчик не учитывает абзац 2 пункта 4.1.2 Договора, согласно которому Подрядчик (ответчик) предоставляет гарантию по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности ОАО "РЖД" установленных при ТР-2 Подрядчиком в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм).

Согласно п. 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Гарантийный срок на выполненный средний ремонт по РД от 2013 и 2018 г.г. распространяется до следующего среднего или капитального ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 - 450 километров пробега.

Указанным Руководящим документов не установлено, что гарантия ремонтного депо может быть прервана при иных обстоятельствах.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в ходе выполнения деповского ремонта, колесная пара N 0093-022625-1973 подвергалась ремонту.

Согласно пункту 15.1 плана расследования (лист 5 приложения N 11 к исковому заявлению) указано, что полная ревизия (средний ремонт) колесной пары осуществлялся в январе 2016 года предприятием с номером клейма N 628.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-22015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев