Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 12АП-5173/21 по делу N А12-28361/2020

г. Саратов

02 июля 2021 г.

Дело N А12-28361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. А. Паниной,

при участии в судебном заседании,

- представителя Клименко Дарьи Валериевны, Токарева Дмитрия Анатольевича по доверенности от 06.10.2020,

- представитель Джалиловой Яны Джоракуловны, Токарева Дмитрия Анатольевича, по доверенности от 12.08.2020,

- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Землянского Юрия Станиславовича, Иванова Станислава Александровича, Клименко Дарьи Валериевны, Макаровой Любови Владимировны, Джалиловой Яны Джоракуловны, Нагайцева Виталия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2021 года по делу N А12-28361/2020,

по иску индивидуальных предпринимателей: Землянского Юрия Станиславовича (ИНН 344400588726; ОГРНИП 318344300076370),

Иванова Станислава Александровича (ИНН 344205202249, ОГРНИП 318344300076381),

Клименко Дарьи Валериевны (ИНН 343501815821, ОГРНИП 318344300076760),

Макаровой Любови Владимировны (ИНН 344210965126, ОГРНИП 318344300030510),

Джалиловой Яны Джоракуловны (ИНН 344345406080, ОГРНИП 319344300078008),

Нагайцева Виталия Анатольевича, г. Волгоград, (ОГРНИП 318344300038495, ИНН 344222992727),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград", (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград"), р.п. Светлый Яр, Светлоярский р-н, Волгоградская область, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

о внесении изменений в договоры,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Землянский Юрий Станиславович (далее - истец, ИП Землянский Ю.С.) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ответчик, ООО "Управление отходами - Волгоград") с иском:

- об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3150 от 28.02.2019, заключенного между ООО "Управление отходами - Волгоград" и ИП Землянским Ю.С., с 28.02.2019 путем изложения Приложения к названному Договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношениям сторон по Договору с 28.02.2019 г.:

Наименование	Адрес объекта	Расчетная	Кол-во	Норматив	Объем	Место	Способ	Периодичность
объекта		единица	расчетных	накопления,	принима	накопления	складирования	вывоза Т КО
(назначение)			единиц	м. куб./год	емых	твердых
					твердых	коммунальных
					коммуна	отходов
					льных
2	3	4	5	6	7	8	9	10
Предприятие	г. Волгоград, ул.	место	4 (четыре)	2,292	9,1(58	г. Волгоград, ул.	Согласно	Согласно
общественного	Маршала Еременко, д.					Маршала	территориальной	нормативу
питания	74					Еременко, д. 74	схеме	накопления

- об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 45669 от 01.01.2019, заключенного между ООО "Управление отходами - Волгоград" и ИП Землянским Ю.С., путем изложения Приложения к названному Договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношениям сторон по Договору с 01.01.2019:

Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетна я единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м. куб./год	Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м. куб./год	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза Т КО
2	3	4	5	6	7	8	9	10
Предприятие обще ственного питания	г. Волгоград, Рокоссовского, Д. 44	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. Рокоссовского, Д. 44	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие обще ственного питания	г. Волгоград, пр. Ленина, д. 48	место	6 (шесть)	2,292	13,752	г. Волгоград, пр. Ленина, д. 48	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие обще ственного питания	г. Волгоград, ул. Менжинского, д. Па	место	6 (шесть)	2,292	13,752	г. Волгоград, ул. Менжинского, Д. Па	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие обще ственного питания	г. Волгоград, Менжинского, д. 11	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 11	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие обще ственного питания	г. Волгоград, ул. Елецкая, Д. 4	место	6 (шесть)	2,292	13,752	г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 4	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления

Индивидуальный предприниматель Иванов Станислав Александрович (далее - ИП Иванов С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Управление отходами - Волгоград" с иском об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 48980 от 01.01.2019, заключенного между ООО "Управление отходами - Волгоград" и ИП Ивановым С.А., путем изложения Приложения к названному Договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношениям сторон по Договору с 01.01.2019 г.:

Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетна я единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м. куб./год	Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м. куб./год	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза ТКО
2	3	4	5	6	7	8	9
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, ул. 64 Армии, Д 121	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 121	Согласно территориаль ной	Согласно нормативу
Предприятие [общественного питания	г. Волгоград, Туркменская,	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. Туркменская, д. 12д	Сосгхлеамсен о территориаль ной схеме	Согнлааксноопление нормативу накопление
Предприятие общественнго питания	г. Вол гоград, пр. Героев Сталинграда, Д. Ю	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 10	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие Общественного питания	г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, Д. 49	место	6 (шесть)	2,292	13,752	г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 49	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, Д. 37	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 37	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного	г. Волгоград, ул. Казахская, д 3	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. Казахская, д. 3	Согласно территориальной	Согласно нормативу
Предприятие	г. Волгоград,	место	8 (восемь)	2,292	18,336	г. Волгоград, ул.	Согласно	Согласно
[общественного питания	ул. Казахская, Д 27					Казахская, д. 27	территориаль ной	нормативу

Индивидуальный предприниматель Клименко Дарья Валериевна (далее - ИП Клименко Д.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Управление отходами - Волгоград" с иском об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 48983 от 01.01.2019, заключенного между ООО "Управление отходами - Волгоград" и ИП Клименко Д.В.:

- с 01.01.2019 путем изложения Приложения к названному Договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношениям сторон по договору с 01.01.2019 по 31.08.2019:

Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м. куб./год	Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м. куб./год	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза ТКО
2	3	4	5	6	7	8	9	10
Предприятие общественного питания	400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 24а	место	4 (четыре)	2,292	9,168	400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, Д. 24а	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, Д. 19	место	2 (два)	2,292	4,584	400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 19	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, Д. 42Н	место	2 (два)	2,292	4,584	404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 42Н	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	404102, Волгоградская область, г. Волжский, б-р Профсоюзов, д. 24	место	4 (четыре)	2,292	9,168	404102, Волгоградская область, г. Волжский, б-р Профсоюзов, Д. 24	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д. 30а	место	4 (четыре)	2,292	9,168	404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д. 30а	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления

- с 01.01.2019 путем изложения Приложения к названному Договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношениям сторон по договору с 01.01.2019 по 31.12.2019:

Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м. куб./год	Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м. куб./год	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза ТКО
2 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 1
Предприятие общественного питания	400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, Д. 24а	место	4 (четыре)	2,292	9,168	400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 24а	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 19	место	2(два)	2,292	4,584	400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 19	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 42Н	место	2(два)	2,292	4,584 "	404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 42Н	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	404102, Волгоградская область, г. Волжский, б-р Профсоюзов, д. 24	место	4 (четыре)	2,292	9,168	404102, Волгоградская область, г. Волжский, б-р Профсоюзов, Д. 24	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д. 30а	место	4 (четыре)	2,292	9,168	404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д. 30а	Согласно территориальной схеме	Согласно норматив накоплен]
Предприятие общественного питания	400033, г. Волгоград, ул. Николая Отрады, в торце жилого домаN 13	место	2(два)	2,292	4,584	400033, г. Волгоград, ул. Николая Отрады, в торце жилого домаN 13	Согласно территориальной схеме	Согласно норматив накоплен"

Индивидуальный предприниматель Джалилова Яна Джоракуловна (далее - ИП Джалилова Я.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Управление отходами - Волгоград" с иском об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 47481 от 21.08.2019 заключенного между ООО "Управление отходами - Волгоград" и ИП Джалиловой Я.Д., с 07.08.2019 путем изложения Приложения к названному договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношениям сторон по Договору с 07.08.2019 по 31.12.2019:

Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м. куб./год	Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м. куб./год	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза ТК'
2 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |10
Предприятие общественного питания	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 25 Б	место	4 (четыре)	2,292	9,168	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 25 Б	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, Д. 50	место	6 (шесть)	2,292	13,752	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, д. 50	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопление
Предприятие общественного	г. Волгоград, Ангарская, д.	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 122	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
е Предприятие общественного питания	г. Волгоград, пр. Маршала Жукова, д. 101	место	2 (два)	2,292	4,584	г. Волгоград, пр. Маршала Жукова, д. 101	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м. куб./год	Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м. куб./год	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза ТК'

Индивидуальный предприниматель Макарова Любовь Владимировна (далее - ИП Макарова Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Управление отходами - Волгоград" с иском об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 46190 от 01.01.2019, заключенного между ООО "Управление отходами - Волгоград" и ИП Макаровой Л.В.:

- с 01.01.2019 путем изложения Приложения к названному Договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношениям сторон по Договору с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г.:

Наименова ние объекта (назначени е)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м куб./год	Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м куб./год	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза ТКО
Предприятие ! общественного питания	г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 19	место	8 (восемь)	2,292	18,336	г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, Д. 19	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие ! общественного питания	г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д.	место	2 (два)	2,292	4,584	г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 101	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие ! общественного питания	г. Волгоград, ул. Батова, д. 6	место	2 (два)	2,292	4,584	г. Волгоград, ул. Батова, д. 6	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 122	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 122	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие 1 общественного питания	Волгоградская область, г. Волжский, ул.Пионерска я, д. 20А	место	2 (два)	2,292	4,584	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 20А	Согласно территориаль ной схеме	Согласно нормативу накопления

- с 01.08.2019 путем изложения Приложения к названному Договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношениям сторон по Договору с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г.:

Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м. куб./год	Объем принимае мых твердых коммунал ьных	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза ТКО
2	3	4	5	6	7	8	9
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 19	место	8 (восемь)	2,292	18,336	г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 19	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественног о	г. Волгоград, ул. Батова, д. 6	место	2(два)	2,292	4,584	г. Волгоград, ул. Батова, д. 6	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 20А	место	2(два)	2,292	4,584	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 20А	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 97	место	4 (четыре)	2,292	9,168	Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 97	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д.75а	место	4 (четыре)	2,292	9,168	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д.75а	Согласно территориальной схеме	Согласно Нормативу накопления

Индивидуальный предприниматель Нагайцев Виталий Анатольевич (далее - ИП Нагайцев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Управление отходами - Волгоград" с иском об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 46392 от 01.01.2019, заключенного между ООО "Управление отходами - Волгоград" и ИП Нагайцевым В.А.:

- с 01.01.2019 путем изложения Приложения к названному Договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношениям сторон по договору с 01.01.2019 по 31.07.2019:

Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м. куб./год	Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м. куб./год	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза ТКО
2	3	4	5	6	7	8	9	10
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 44	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, Д. 44	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 122	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, Д. 122	Согласно территориальной	Согласно нормативу
Предприятие общественного питания	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, Д. 25 6	место	4 (четыре)	2,292	9,168	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, Д. 25 6	Сосгхлеамсен о территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 10	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. Ю	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общтанв енного питания	г. Волгоград, пр.Канатчиков, Д. 15	место	2(два)	2,292	4,584	г. Волгоград, пр. Канатчиков, д. 15	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	Волгоградская область, г. Волжский, ул.	место	6 (шесть)	2,292	13,752	Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, д. 50	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	Лг.еВноилнгао, гдр.а5д0, ул. 64 Армии, д. 67 а	место	6 (шесть)	2,292	13,752	г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 67 а	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления

- с 01.08.2019 путем изложения Приложения к названному Договору "Информация по предмету договора" в следующей редакции, подлежащей применению к отношения сторон по договору с 01.08.2019 по 31.12.2019:

Наименование объекта (назначение)	Адрес объекта	Расчетная единица	Кол-во расчетных единиц	Норматив накопления, м. куб./год	Объем принимаем ых твердых коммуналь ных отходов, м.	Место накопления твердых коммунальных отходов	Способ складирования	Периодичность вывоза
2	3	4	5	6	7	8	9	10
Предприятие общественного штания	г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 44	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 44	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 122	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, Д. 122	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 10	место	4 (четыре)	2,292	9,168	г. Волгоград, ул. 40 лет BJIKCM, Д. Ю	Согласно территориальной схеме	Согласно нормативу накопления
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, пр.Канатчико в, д. 15	место	2(два)	2,292	4,584	г. Волгоград, пр. Канатчиков, д. 15	Согласно территориальной схеме	Согласи нормативу накоплен
Предприятие общественного питания	г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 67а	место	6 (шесть)	2,292	13,752	г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 67 а	Согласно территориальной схеме	Согласи нормативу накоплен

Определением суда от 10.03.2021 производства по указанным делам объединены в одно, для совместного рассмотрения на основании ст. 130 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 06 мая 2021 года по делу N А12-28361/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели Землянский Ю.С., Иванов С.А., Клименко Д.В., Макарова Л.В., Джалилова Я.Д., Нагайцев В.А. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неверный выбор расчетной единицы произошел по вине истцов, подавших при заключении договоров неполные заявки, однако судом неправомерно не учтено, что региональный оператор должен был в случае предоставления недостаточных сведений направить истцам уведомление об этом, что с его стороны не было сделано, и прекратить рассмотрение заявок. Таким образом, региональный оператор должен был самостоятельно предпринять меры к получение сведений, которые считал недостающими.

Суд первой инстанции к указанным правоотношениям не применил положения ст. 422 ГК РФ, и неверно истолковал положения п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ, посчитав, что истцы виноваты в неполноте заявок, следовательно, они не вправе требовать изменения договора, хотя закон таких ограничений не содержит.

По мнению апеллянтов, неверный выбор расчетной единицы в приложениях к договорам повлек установления для кулинарий истцов в 4-5 раз завышенной оплаты, по сравнению с другими предприятиями общественного питания.

Протоколом разногласий истцы предлагали определить объемы ТКО и размер оплаты услуг по фактическим объемам вывезенных ТКО, а не расчетным способом. При таком способе оплаты количество посадочных мест не имело значения для расчета объема ТКО, поэтому указание посадочных мест в заявках, и не требовалось.

Судом первой инстанции также не учтено, что количество посадочных мест было указано истцами в письмах от 22.11.2019, что не мешало ответчику исправить ошибку с расчетной единицы при рассмотрении данных писем в 2019 г., распространив их действие с даты заключения договора, однако ответчик внес изменения, согласившись с ошибкой, только с 01.01.2020 на основании дополнительного соглашения от 10.02.2020.

Подписание истцами договоров без замечаний в части выбранной расчётной единицы вопреки выводам суда, было обусловлено предложениями выбрать иной способ расчета, при котором количество посадочных мест не имеет значения, что исключило возможность заявлять другие разногласия.

Также апеллянты выражают несогласие с выводом суда о том, что истцы не лишены возможности вести переговоры для заключения договоров с указанием верной расчетной единицы, так как истцы в силу отсутствия конкуренции на данном рынке лишены реальной возможности вести переговоры или заключать аналогичные договора с третьими лицами на иных условиях. Попытки изменить отдельные условия договоров, ответчик проигнорировал.

Представитель Клименко Д.В., Джалиловой Я.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управление отходами - Волгоград" и истцами заключены следующие договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

* с ИП Землянским Ю.С. N 3150 от 28.02.2019 г., N 45669 от 01.01.2019 г.;

* с ИП Ивановым С.А.- N 48980 от 01.01.2019 г.;

* с ИП Клименко Д.В. - N 48983 от 01.01.2019 г.;

* с ИП Джалиловой Я.Д. - N 47841 от 21.08.2019 г.;

* с ИП Макаровой Л.В. - N 46190 от 01.01.2019 г.;

- с ИП Нагайцевым В.А. N 4639 от 01.01.2019 г.

Указанные выше договоры заключены на вывоз твёрдых коммунальных отходов в отношении объектов - магазинов-кулинарий "Хлебница".

Обращаясь в суд, истцы указывают, что определение объема принятых ТКО осуществлялось невыгодным для них расчетным способом по нормативам накопления ТКО, установленным приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21.

Истцы указывают, что ответчиком в подготовленных им Приложениях к Договорам ("Информация по предмету договора") была неверно определена категория их объектов и соответственно неверно выбрана расчетная единица для расчета объема принимаемых ТКО и применен не тот норматив накопления ТКО.

Приложением к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21 (Нормативы накопления твердых коммунальных отходов) были утверждены категории объектов, расчетные единицы и соответствующие нормативы накопления ТКО для каждой категории, в том числе, установлено, что:

* для категории "Предприятия торговли / продовольственный магазин" (п. 2.1. Нормативов накопления твердых коммунальных отходов) расчетной единицей для расчета объема принимаемых ТКО является 1 кв. метр общей площади, а сам норматив накопления ТКО для данной категории - 0,163 куб.м. в месяц (1,956 куб.м. в год):

* для категории "Предприятия общественного питания / кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые" (п. 6.1. Нормативов накопления твердых коммунальных отходов) расчетной единицей установлено 1 место (посадочное место для посетителя), а норматив накопления ТКО - 0,191 куб.м. в месяц (2,292 куб.м. в год).

Неверное определение категории объектов и соответствующей ей расчетной единицы повлекло неверные расчеты (существенное завышение) объемов ТКО, принимаемых ответчиком, и начисленной оплаты за услуги по договорам, т.к. количество кв.м. общей площади кулинарий, во много раз больше посадочных мест в них.

В последующем после официальных письменных обращений истцов сторонами договоров были подписаны дополнительные соглашения о внесении в договоры соответствующих изменений.

При обращении в суд истцы просили внести соответствующие изменения в договоры в ранее действующие редакции (до обращения в суд) на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ, распространив их действий с 01.01.2019 г.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящие исковые требования и отказывая в их удовлетворении, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и так далее.

Исходя из того, что спорные договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются публичными, их условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом Потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные договоры обладают признаками договора присоединения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцами при подаче заявок на заключение договоров не были поданы сведения о количестве посадочных мест для корректного составления Приложений к договору, а были указаны лишь площади помещений. Именно указанные истцами площади помещений были использованы Региональным оператором при составлении Приложений к договорам в качестве расчётной единицы.

Доводы апеллянтов о том, что Законом именно на регионального оператора возложена обязанность потребовать от истцов предоставления недостающих сведений, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 8 (6) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами N 1156, в заявке потребителя указываются следующие сведения: а) реквизиты потребителя:

для юридического лица - полное наименование, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр, фактический адрес, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты и документы, удостоверяющие право лица на подписание договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

для индивидуального предпринимателя - основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, адрес регистрации по месту жительства, индивидуальный номер налогоплательщика и банковские реквизиты;

для физического лица - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства и контактные данные потребителя;

б) наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) настоящих Правил;

в) сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год.

В соответствии с п. 8 (7) Правил N 1156 к заявке потребителя прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком;

в) доверенность или иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают полномочия представителя потребителя, действующего от имени потребителя, на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (для представителя - физического лица также копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации);

г) документы, содержащие сведения:

о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта;

о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Вопреки доводам апеллянтов, обязанность регионального оператора направить потребителю уведомление о предоставлении недостающих документов, предусмотрена, только в случае, отсутствия необходимых для заключения договора сведений и (или) документов, предусмотренных соответственно пунктами 8(6) и 8(7), однако представленных истцами сведений и документов было достаточно для заключения с ними договоров.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривалось истцами, графа в заявке на заключение договоров с указанием количества посадочных мест ими заполнена не была. Истцами были поданы заявки и самостоятельно определены категории объектов: выбрана графа N 3 "предприятие торговли", п. 3.1 продовольственный магазин, в то время как графа N 8 "предприятия общественного питания" п. 8.1 -кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые потребителями не были заполнены.

То, что истцы при заключении договоров подготовили протоколы разногласий, в которых предлагали определить объемы ТКО и размер оплаты услуг по фактическим объемам, а не расчетным способом, при котором количество посадочных мест не имело значения, не является обстоятельством, имеющим значение для дела и на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований не влияет.

Истцами первоначальные редакции договоров были подписаны без замечаний в указанной части.

После обращения Потребителей к Региональному оператору сторонами были подписаны соответствующие дополнительные соглашения, которыми с 01.01.2020 года для расчета - квадратные метры в Приложениях к договорам были заменены на количество посадочных мест, и произведен перерасчет объемов ТКО и стоимости услуг с даты внесения изменений в договоры - с 01.01.2020 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия также отмечает следующее.

Заключенные сторонами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641".

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной нормы изменение и расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, если соглашением стороны не определи иной даты изменения правоотношений.

Вместе с тем, соответствующие дополнительные соглашения к договорам были подписаны сторонами 10.02.2020 г., распространив их действие с 01.01.2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не применении судом положений ст. 422 ГК РФ, и неверном истолковании положений п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ, доказательств того, что при заключении договоров с ответчиком истцы были поставлены в положение которое лишило их прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; как и доказательств того, что договор не соответствует обязательным для сторон правилам или закону материалы дела не содержат, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о не применении к сложившимся правоотношениям сторон, положений ст. 428 ГК РФ.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2021 года по делу N А12-28361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Землянскому Юрию Станиславовичу (ИНН 344400588726; ОГРНИП 318344300076370) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей уплаченной по платежному поручению N 812 от 17.05.2021.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Иванову Станиславу Александровичу (ИНН 344205202249, ОГРНИП 318344300076381) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей уплаченной по платежному поручению N 801 от 17.05.2021.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Клименко Дарье Валериевне (ИНН 343501815821, ОГРНИП 318344300076760) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей уплаченной по платежному поручению N 968 от 17.05.2021.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Макаровой Любови Владимировне (ИНН 344210965126, ОГРНИП 318344300030510) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей уплаченной по платежному поручению N 913 от 17.05.2021.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Джалиловой Яне Джоракуловне (ИНН 344345406080, ОГРНИП 319344300078008) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей уплаченной по чек-ордеру от 17.05.2021.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Нагайцеву Виталию Анатольевичу (ИНН 344222992727, ОГРНИП 318344300038495) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей уплаченной по чек-ордеру от 17.05.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина В. Б. Шалкин