Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 07АП-3412/21 по делу N А45-33208/2020

город Томск

30 июня 2021 г.

Дело N А45-33208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Магистраль" (N 07АП-3412/2021) на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33208/2020 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Магистраль" (630096, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 62/1, офис 606, ИНН 5404030955, ОГРН 1165476076897) к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20/2, оф. 903, ИНН 5405100316, ОГРН 1025401923580) о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соснина Е.Д., доверенность от 10.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: Ахмадиева М.В., доверенность от 02.11.2020, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" о внесении изменений в государственный контракт в части конечного срока выполнения работ.

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указал, что им была предложена замена предусмотренного проектом деформационного шва на конструкцию, улучшающую качественные характеристики результата работ, не увеличивающие стоимость работ. Заказчик длительное время отказывал в согласовании такой замены, 25.12.2020 предложенная модификация была согласована ответчиком, он фактически признал наличие объективных причин невозможности исполнения контракта в связи с отсутствием у поставщиков деформационных швов. Использование иного вида строительного материала, требующего иной технологии установки, в любом случае влечет необходимость изменения проектно-технической документации, что является основанием для изменения существенных условий контракта.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) путем проведения электронной процедуры заключили контракт N 0851200000620002456, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 01.10.2020 выполнить работы по ремонту моста через реку Иня на 35 км а/д "Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)" в Новосибирском районе Новосибирской области в соответствии с "Описанием объекта закупки".

При выполнении работ по контракту истец выявил, что производители в городе Новосибирске, специализирующиеся на производстве деформационного шва перекрытого типа, не имеют возможности производить и поставлять данные изделия в силу загруженности производственных мощностей, в связи с чем выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки не представляется возможным.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорного контракта, принимая во внимание, что подрядчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, при заключении контракта на выполнение подрядных работ, должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете контракта, и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ в целом, учитывая непредставление доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для изменения спорного контракта, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Действуя разумно и осмотрительно, истец еще на стадии заключения контракта мог и должен был установить наличие/отсутствие на рынке необходимых для выполнения работ деформационных швов.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения контракта в соответствии с его условиями, без внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Истцом не представлено доказательств невозможности приобретения деформационных швов у поставщиков из иных регионов.

Из представленных истцом доказательств и пояснений следует, что новосибирские производители могли изготовить деформационный шов необходимой конструкции, но в срок, который не устраивал истца.

Кроме того, истец впервые обратился к ответчику с вопросом о замене материалов 14.09.2020, то есть за две недели до окончания срока выполнения работ по контракту.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов