|
12 февраля 2024 г.
|
Дело N А56-94453/2023
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43456/2023) ООО "Империя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-94453/2023, принятое
по иску ООО "Амарант-Т"
к ООО "Империя"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амарант-Т" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ответчик) о взыскании 28 698 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 24.11.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Империя" в качестве приложения к встречному исковому заявлению в материалы дела представлены согласованные графики поставок, согласно последнему из них первая партия продукции должна была быть передана истцу не позднее 26.06.2023 г.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Согласно материалам дела, 23.03.2023 между ООО "Империя" и ООО "Амарант-Т" заключен договор поставки N 23/03-23, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства поставить в собственность покупателя железобетонные изделия, наименование, количество и цена которых согласована сторонами в Спецификации, Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Истец, согласно условиям договора, должен был принять и оплатить поставляемую продукции в сроки и на указанных в нем условиях.
Продукция должна была поставляться ответчиком в соответствии с согласованным сторонами Графиком поставок.
Первую отгрузку продукции поставщик должен был выполнить не позднее 15.05.2023, при этом вся продукция, согласно пункту 2.4 договора, должна была быть передана истцу в срок не позднее 08.06.2023.
Однако обязательства, возложенные на ответчика договором, исполнены ненадлежащим образом. Первая передача продукции произведена ответчиком только 27.06.2023, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом (УПД).
28.03.2023 Истцом оплачены денежные средства в размере 2 471 980 руб. (платежное поручение N 129), 01.06.2023 оплачено еще 1 235 990 руб. (платежное поручение N 235).
30.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуск
