Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 06АП-1577/21 по делу N А73-12787/2020

г. Хабаровск

29 июня 2021 г.

А73-12787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Чепикова Артема Юрьевича: Чепиков Артем Юрьевич (лично), по паспорту.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепикова Артема Юрьевича

на решение от 20.02.2021

по делу N А73-12787/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг" (ОГРН 1022701192766; ИНН 2723008051; адрес: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Алеутская, д. 27)

к индивидуальному предпринимателю Чепикову Артему Юрьевичу (ОГРНИП 315272100001269, ИНН 650402479254)

о взыскании 118 880 руб.

встречному иску индивидуального предпринимателя Чепикова Артема Юрьевича Юрьевичу (ОГРНИП 315272100001269, ИНН 650402479254)

к акционерному обществу "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг" (ОГРН 1022701192766; ИНН 2723008051)

о взыскании 50 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг" (далее - АО "Стройоптторг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чепикову Артему Юрьевичу (далее - ИП Чепиков А.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга 80 000 руб. в размере произведенной оплаты по договору на выполнение работ N Р-19/0412 от 04.12.2019, неустойки 38 800 руб.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование, отказавшись от иска в части взыскания долга 80 000 руб. и увеличило сумму неустойки до 80 000 руб.

Возражая против иска, предприниматель обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с общества основного долга за дополнительные работы в сумме 18 000 руб., неустойки в размере 32 400 руб.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 по первоначальному иску общества, производство по делу в части требования о взыскании с предпринимателя понесенных по договору расходов в размере 80 000 руб. прекращено. В пользу общества взысканы неустойка 80 000 руб., расходы по госпошлине 3 073 руб. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чепиков А. Ю. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части и отказать АО "Стройоптторг" в удовлетворении исковых требований полностью, удовлетворить встречный иск о взыскании пени за просрочку платежа.

Полагает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что ответчик перенос сайта на хостинг-площадку истца не осуществил, так как для входа в личный кабинет хостинга истца необходим логин и пароль, которые истец не предоставил ответчику. Основания начисления пени отсутствовали.

Считает необоснованный отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований, так как ИП Чепиков А.Ю. акты выполненных работ предоставил. АО "Стройоптторг" сообщил, что акты на рассмотрении и не предоставил мотивированного отказа, а значит в соответствии с пунктом 3.3; 7.4; 11.5 Договора считаются сторонами принятыми. На основании этого ИП Чепиков А.Ю. выставил счет на 2-й этап работ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 40 минут 22.04.2021, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

АО "Стройоптторг" направило отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда предприниматель доводы жалобы поддержал, дав пояснения по существу спора, уточнил, что решение оспаривает в части удовлетворённых требований о взыскании неустойки 80 000 руб., а также в части отказа во взыскании по встречному иску неустойки 32 400 руб.

Представитель АО "Стройоптторг" в судебном выступлении полагал решение суда законным и обоснованным, пояснив порядок исполнения сторонами договора.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.04.2021.

После перерыва сторонами в заседании суда даны дополнительные пояснения по технической стороне исполнения договора, предпринимателем представлены суду дополнительные документы: дополнительное соглашение от 27.04.2021 на выполнение работ по регистрации личного кабинета на хостинг-площадке за заказчиком, для размещения на ней веб-сайта заказчика с указанием тарифа хостинг-площадки на услугу хостинга на один календарный год, акт сдачи-приемки работ от 27.04.2021 на сумму 3 028 руб.

Указанные документы приобщены к материалам, поскольку составлены после принятия решения и относятся к заключенному договору.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 17.06.2021 в целях мирного урегулирования спора.

Стороны к мировому соглашению не пришли, АО "Стройоптторг" направил дополнительные пояснения, явку представителя не обеспечил.

ИП Чепиков А.Ю. в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по делу, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2019 между АО "Стройоптторг" (заказчик) и ИП Чепиковым А.Ю.(исполнитель) заключен договор на выполнение работ N Р-19/0417, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ заказчика в области создания интернет-сайтов в соответствии с утвержденными заказчиком требованиями и условиями договора.

Перечень, содержание работ, стоимость, порядок оплаты, сроки выполнения определяются путем составления дополнительных соглашений к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель приступает к выполнению работ по договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа, предусмотренным приложением N 1 к договору.

Выполнение работ по каждому из дополнительных соглашений на выполнение поручений считается исполненным в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, который исполнитель направляет заказчику в момент передачи результатов работ по каждому из дополнительных соглашений на выполнение поручений и который заказчик обязан подписать либо направить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней с момента его получения (пункт 3.3 договора).

После подписания акта любое поручение заказчика об изменении результатов работ будет считаться дополнительными работами, порядок выполнения и оплаты которых регулируются сторонами путем составления дополнительного соглашения (пункт 3.4 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость выполнения работ по договору, сроки и порядок расчетов, определяются сторонами при заключении каждого из дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.12.2019, стороны согласовали следующий состав работ и стоимость:

1 этап. Проектирование, разработка функционала, дизайн-концепция:

-предварительный аудит и анкетирование заказчика;

-разработка Технического задания;

-подбор дизайн-концепции сайта: главная страница сайта.

2 этап. Дизайн внутренних страниц, программирование сайта:

- разработка графических библиотек и стилей оформления сайта;

-разработка дизайн-шаблонов внутренних страниц сайта в количестве до 10 единиц;

-верстка шаблонов;

- тестовое наполнение по одному материалу каждого типа;

-программирование и сборка сайта; -тестирование; -перенос сайта на хостинг-площадку заказчика.

Стоимость работ составляет 80 000 руб., в том числе: 40 000 руб. - первый этап, 40 000 руб. - второй этап.

Срок выполнения работ - 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения заказчик оплачивает по настоящему дополнительному соглашению стоимость 1 тапа в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что заказчик оплачивает по настоящему дополнительному соглашению стоимость 2 этапа и дополнительную стоимость, согласованную в Техническом задании, если таковая имеется, авансовым платежом в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по 1 тапу.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что итоговая стоимость работы и срок проекта формируется после согласования дополнительных объемов работ по проекту, сроков и стоимости в Техническом задании.

В силу пункта 7.7 договора при несоблюдении исполнителем сроков выполнения работ по договору заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств от общей стоимости работ по текущему этапу.

В соответствии с пунктом 7.6 договора при несоблюдении заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5% от причитающейся к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств от общей стоимости работ по текущему этапу.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца выставлен счет от 10.12.2019 N 10122019-152206-Р-19/1311 на сумму 40 000 руб. на оплату 1 этапа работ.

Указанный счет оплачен истцом платежным поручением от 13.12.2019 N 1250.

Соответственно, по условиям договора ответчик обязан приступить к выполнению работ по 1 этапу с 16.12.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) и через 30 рабочих дней работу выполнить, то есть не позднее 03.02.2020, и представить акт сдачи-приемки работ. Однако, подтверждающий сдачу-приемку 1 этапа работ, не представлен. Вместе с тем, ответчик в адрес истца выставляет счет от 22.01.2020 N 22012020-190821-Р-19/0412 на сумму 40 000 руб. на оплату 2 этапа работ.

Несмотря на то, что работы по 1 этапу приняты не были, акт сторонами не подписан, истец платежным поручением от 14.07.2020 N 1392 производит оплату счета на сумму 40 000 руб. Однако, акт сдачи-приемки работ по 2 этапу работ также в адрес истца не был направлен. Таким образом, работы не были приняты.

Поскольку, ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, истец в претензии от 21.07.2020 просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 80 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, представленном на нее отзыве, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса, ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса (статьи 779 - 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ИП Чепиковым А.Ю. принятые на себя обязательства по договору не исполнены, перенос сайта на хостинг-площадку АО "Стройоптторг" не осуществлен, указывая на необходимость оплаты дополнительных работ в размере 18 000 руб.

Условиями договора установлено, что перечень, содержание работ, стоимость, порядок оплаты, сроки выполнения определяются сторонами путем составления дополнительных соглашений к договору. Любое поручение заказчика об изменении результатов работ будет считаться дополнительными работами после подписания акта сдачи-приемки работ путем составления дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами дополнительных работ и внесения изменений в договор путем подписания дополнительных соглашений.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств (переписки сторон) следует, что начиная с января 2020 года по июль 2020 года, ответчик осуществлял доработку и устранение замечаний по сайту, выявленных истцом. Доказательств того, что ответчик выполнял дополнительные работы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работ в размере 18 000 руб.

Решение суда в данной части заявителем не обжалуется, доводы в апелляционной жалобе не приведены, поэтому предметом апелляционного пересмотра не является (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Истец по первоначальному иску отказался от взыскания основного долга 80 000 руб. в связи с чем, производство в указанной части прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

В отношении требований первоначального иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ 80 000 руб. и встречного иска о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 18 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что при несоблюдении исполнителем сроков выполнения работ по договору заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств от общей стоимости работ по текущему этапу.

Согласно условиям договора, общий срок выполнения работ по 2 этапам составляет 30 рабочих дней и начинается с момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

Денежные средства за работы по 1 этапу поступили на счет исполнителя 13.12.2019, в связи с чем, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, работы должны быть начаты 16.12.2019 и выполнены не позднее 03.02.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ИП Чепиковым А.Ю. (на дату вынесения решения) обязательства по договору в полном объеме не исполнены, следовательно, начисление неустойки за период с 04.02.2020 по 26.01.2021 является правомерным.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер неустойки составляет 143 200 руб. и снижен до 80 000 руб. Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

ИП Чепиковым А.Ю. заявлено встречное исковое требование о взыскании с АО "Стройоптторг" неустойки в размере 32 400 руб. за период с 03.02.2020 по 14.07.2020 (в соответствии с пунктом 7.6 договора) за нарушение срока оплаты работ по 2 этапу стоимостью 40 000 руб.

Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость 2 этапа авансовым платежом в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по 1 этапу.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статей 758, 762 и 753 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в размере, сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда, является сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком.

Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что заказчик оплачивает по настоящему дополнительному соглашению стоимость 2 этапа авансовым платежом в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по 1 тапу.

Из материалов дела следует, что АО "Стройоптторг" в адрес ИП Чепиковым А.Ю. в ходе исполнения договора неоднократно направлялись замечания по работам, которые фактически являются мотивированным отказом от подписания актов сдачи-приемки работ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что акт сдачи-приемки работ по 1 этапу сторонами не подписан ввиду его не направления в адрес АО "Стройоптторг", а также в связи с доработками ответчиком работ вплоть до июля 2020 года, оплата 2 этапа произведена АО "Стройоптторг" 14.07.2020, следовательно, нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ по 2 этапу допущено не было.

Ссылка предпринимателя на направление электронной почтой акта по первому этапу для оплаты второго этапа не нашла подтверждения. Указанные предпринимателем акты, согласно представленным сведений электронной почты общества, в составе поступившей корреспонденции отсутствуют. При этом, акты почтовой связью не направлялись, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного требования ИП Чепикова А.Ю. об оплате пени за просрочку оплаты, удовлетворив требование АО "Стройоптторг" о взыскании с предпринимателя неустойки за просрочку выполнения работ.

При рассмотрении дела в апелляционном суде ИП Чепиков А.Ю. заявил дополнительные доводы о том, что не имел возможности перенести разработанный сайт на хостинг-площадку общества по причине ее отсутствия у заказчика.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По условиям заключенного договора N Р-19/0417 от 04.12.2019, дополнительного соглашения от 04.12.2019 следует, что в состав работ на втором этапе, которые доложен выполнить исполнитель, входит перенос сайта на хостинг-площадку заказчика. Стоимость доменного имени и аренда хостингового пространства оплачивается заказчиком отдельно.

При рассмотрении дела в апелляционном суде сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.04.2021 на выполнение ИП Чепиковым А.Ю. работ по регистрации личного кабинета на хостинг-площадке за заказчиком, для размещения на ней веб-сайта заказчика. На выполнение работ сторонами составлен акт сдачи-приемки работ от 27.04.2021, тогда же осуществлен перенос сайта на арендованную на один календарный год хостинг площадку, что не оспаривается.

Применимыми к договору возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ) общие положения о подряде, в том числе статей 716, 719 ГК РФ, предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, включая право приостановить начатую работу.

Из материалов дела не следует, что ИП Чепиков А.Ю. извещал заказчика о невозможности завершить работы в отсутствие хостинг-площадки. Непосредственно период начисления неустойки обоснован просрочкой выполнения работ, просрочка выполнения которых не связана с отсутствием хостинга.

Таким образом, предприниматель не доказал просрочку заказчика.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021 по делу N А73-12787/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко