Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 11АП-7119/21 по делу N А55-36497/2019

г. Самара

02 июля 2021 г.

Дело N А55-36497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

с участием:

от ПАО "Сбербанк" - Шувайников Вадим Андреевич по доверенности от 09.06.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего должника Савина Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 по заявлению ПАО "Сбербанк" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-36497/2019 о несостоятельности (банкротстве) Жилина Павла Владимировича, 22.10.1964 г.р., место рождения: пос. Новоселки Мелекесского района Ульяновской области, ИНН 730200025811, СНИЛС 067-652-353-87, 443070, Самарская область, г. Самара, ул. Дзержинского, д. 30, кв. 5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 07.02.2020) Жилин Павел Владимирович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден Савин Павел Викторович.

ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", в редакции уточнения от 23.12.2020, о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Требования ПАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 16.11.2011 N 11/56/097, договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 12.11.2013 N13/56/036, договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 26.01.2015 N 2216/85880263/003/15/1 в размере 18 621 242 руб. 08 коп. просроченной ссудной задолженности, 7 505 515 руб. 17 коп. просроченной задолженности по процентам, 53 497 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 9 660 руб. учтенной неустойки за просроченные проценты, 3 505 руб. учтенной неустойки за просроченную ссудную задолженность как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договорами ипотеки от 27.12.2011 N 11/56/0976, N от 25.06.2015 N13/56/0362, от 26.01.2015 N 22/8588/0263/003/15301, договорами залога от 19.05.2016 N 22/8588/0354/0116/16301, от 27.05.2016 N 22/8588/0263/003/15302:

- по договорам ипотеки от 27.12.2011N 11/56/0976, от 25.06.2015 N 13/56/0362, от 26.01.2015 N 22/85 88/0263/003/15301 - предмет залога:

- объект недвижимости - 2 этажное здание, общей площадью 1688,6 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, д.80, кадастровый (или условный) номер 73:23:012923:99, инв. N 007976, лит. А, А1, А2, А3, а, а1-а4;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1723 кв.м., адрес объекта: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, 80, кадастровый номер 73:23:012923:22, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговой стоимостью 1 171 740,00 руб. (п.1.5 Договора ипотеки).

по договорам залога от 19.05.2016 N 22/8588/0354/0116/16301, от 27.05.2016 N 22/8588/0263/003/15302 - предмет залога:

- стенд "Эксперт-2000", согласно шильда - "Рихтовочный стенд Сивер С-210", 2005 г.в., зав. N 3629, инв. N 06-154;

- подъемник 2-х стоечный G3091, согласно шильда - "G30 A1", 2002 г.в., зав. N 133020120, инв. N 06-02;

- подъемник двухстоечный 3т П-97М00, 2000 г.в., зав. N 1799, инв. N 06-3333;

- вулканизатор с ИГНПп, согласно шильда - "Вулканизатор электрический Этна", 2001 г.в., зав. N 003548, инв. N шм-201609;

- стенд шиномонтажный СТ-21, согласно шильда - "TROMMELBERG", 2001 г.в., зав. N 4843, инв. N 06-328;

- станок балансировочный WB-10, 2002 г.в., зав. N 60940202107246, инв. N 06-329;

- сушильно-окрасочная камера FIRAT COLORTECH 7000, 2003 г.в., зав. JN 234609, инв. N 7000;

- компрессор винтовой ВК 15Е-10-500Б, 2005 г.в., зав. N 37129, инв. N ВК 15Е-10-500D;

- сушка инфракрасная СМ 3-22, 2003 г.в., зав. N 053976, инв. N СМ, включено в реестр требований кредиторов гражданина - должника Жилина Павла Владимировича в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Савин П.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ПАО "Сбербанк" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе финансового управляющего Жилина Павла Владимировича, мотивированное пропуском срока на апелляционное обжалование в отсутствие к тому уважительных причин.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, судом отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк" о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 02.02.2021 включительно.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Апелляционная жалоба направлена финансовым управляющим через отделение почтовой связи 27.01.2021, о чем свидетельствует штемпель Почты России на почтовом конверте, соответственно, процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением, с учетом принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Жилина Павла Владимировича требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 16.11.2011 N 11/56/097, договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 12.11.2013 N13/56/036, договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 26.01.2015 N 2216/85880263/003/15/1 в размере 18 621 242 руб. 08 коп. просроченной ссудной задолженности, 7 505 515 руб. 17 коп. просроченной задолженности по процентам, 53 497 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 9 660 руб. учтенной неустойки за просроченные проценты, 3 505 руб. учтенной неустойки за просроченную ссудную задолженность как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договорами ипотеки от 27.12.2011 N 11/56/0976, N от 25.06.2015 N13/56/0362, от 26.01.2015 N 22/8588/0263/003/15301, договорами залога от 19.05.2016 N 22/8588/0354/0116/16301, от 27.05.2016 N 22/8588/0263/003/15302:

- по договорам ипотеки от 27.12.2011N 11/56/0976, от 25.06.2015 N 13/56/0362, от 26.01.2015 N 22/85 88/0263/003/15301 - предмет залога:

- объект недвижимости - 2 этажное здание, общей площадью 1688,6 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, д.80, кадастровый (или условный) номер 73:23:012923:99, инв. N 007976, лит. А, А1, А2, А3, а, а1-а4;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1723 кв.м., адрес объекта: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, 80, кадастровый номер 73:23:012923:22, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговой стоимостью 1 171 740,00 руб. (п.1.5 Договора ипотеки).

по договорам залога от 19.05.2016 N 22/8588/0354/0116/16301, от 27.05.2016 N 22/8588/0263/003/15302 - предмет залога:

- стенд "Эксперт-2000", согласно шильда - "Рихтовочный стенд Сивер С-210", 2005 г.в., зав. N 3629, инв. N 06-154;

- подъемник 2-х стоечный G3091, согласно шильда - "G30 A1", 2002 г.в., зав. N 133020120, инв. N 06-02;

- подъемник двухстоечный 3т П-97М00, 2000 г.в., зав. N 1799, инв. N 06-3333;

- вулканизатор с ИГНПп, согласно шильда - "Вулканизатор электрический Этна", 2001 г.в., зав. N 003548, инв. N шм-201609;

- стенд шиномонтажный СТ-21, согласно шильда - "TROMMELBERG", 2001 г.в., зав. N 4843, инв. N 06-328;

- станок балансировочный WB-10, 2002 г.в., зав. N 60940202107246, инв. N 06-329;

- сушильно-окрасочная камера FIRAT COLORTECH 7000, 2003 г.в., зав. JN 234609, инв. N 7000;

- компрессор винтовой ВК 15Е-10-500Б, 2005 г.в., зав. N 37129, инв. N ВК 15Е-10-500D;

- сушка инфракрасная СМ 3-22, 2003 г.в., зав. N 053976, инв. N СМ.

В отсутствии мотивированных возражений со стороны должника, с учетом отзыва финансового управляющего должника, который не возражал против удовлетворения требований Банка, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Савин П.В. ссылается на нарушение прав и законных интересов сособственников недвижимого имущества - Поварова О.В., Михайлова Н.Е., которым принадлежат остальные доли в праве собственности на заложенное по договорам ипотеки N 11/56/0976 от 27.12.2011, N 13/56/0362 от 25.06.2015, N 22/8588/0263/003/15301 от 26.01.2015 недвижимое имущество.

Изучив доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020, заявитель обратился в суд с заявлением 15.04.2020 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Самарской области, вид доставки "Мой Арбитр") в предусмотренный законом срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

16.11.2011 между Банком и должником заключен Кредитный договор N П/56/097 от 16.11.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.12.2011, N 2 от 08.12.2011, N 3 от 13.12.2011, N 4 от 27.12.2011, N 5 от 11.01.2012, N 6 от 25.03.2013, N 7 от 12.11.2013, N 8 от 20.03.2015, N9 от 04.08.2015, N 10 от 28.09.2015, N 11 от 19.05.2016.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора N П/56/097 от 16.11.2011, кредитор обязуется открыть заемщику 1 невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 14.11.2021 с лимитом в сумме 30 000 000 руб., а заемщик 1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора N П/56/097 от 16.11.2011, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика 1 N 40802810069110003003 на основании распоряжений заемщика 1.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика 1 N 40802810069110003003 в соответствии с его распоряжениями.

Согласно п. 4 Кредитного договора N П/56/097 от 16.11.2011 заемщик 1 уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке в размере 14,5 % годовых.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора N П/56/097 от 16.11.2011 уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов - "14" декабря 2011. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по "14" декабря 2011 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "14" числа каждого календарного месяца за период с "15" числа предшествующего месяца (включительно) по "14" число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 1, заемщик 1 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

12.11.2013 между Банком и должником заключен Кредитный договор N 13/56/036 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2013, N 2 от 04.08.2015, N 3 от 28.09.2015, N4 от 19.05.2016.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора от 12.11.2013 N 13/56/036, кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27.07.2021 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением N 2 к Кредитному договору, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора от 12.11.2013 N 13/56/036, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40802810069110003003 на основании распоряжений заемщика.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика N 40802810069110003003 в соответствии с его распоряжениями.

Согласно п. 4 Кредитного договора от 12.11.2013 N 13/56/036 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- на период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.03.2014 (включительно) - по ставке 12,3 процентов годовых;

- за период с "01" апреля 2014 (включительно) по "29" апреля 2016 - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетный счет заемщика. За истекший расчетный период.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора от 12.11.2013 N 13/56/036 уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов - "29" ноября 2013. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по "29" ноября 2013 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "29" числа каждого календарного месяца за период с "30" числа предшествующего месяца (включительно) по "29" число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором от 12.11.2013 N 13/56/036, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По договору поручительства от 26.01.2015N 22/8588/0263/003/15П01 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2015, N 2 от 27.05.2016 (Договор поручительства 1), заключенного между Банком и должником в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Авто-Стар" (Заемщик 2) по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/85880263/003/15/1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2015, N 2 от 27.05.2016 (Кредитный договор 3).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора 3, кредитор обязуется открыть заемщику 2 возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работников на срок по 12.08.2024 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением N 2 к Кредитному договору 3, являющимся неотъемлемой частью договора в сумме 30 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора 3.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора 3, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810169110020060 на основании распоряжений Заемщика 2.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика 2 N 40702810169110020060.

Согласно п. 4 Кредитного договора 3 заемщик 2 уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- на период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по "30" июня 2015 (включительно) - по ставке 19,56 процентов годовых;

- за период с "01" июля 2015 (включительно) по "12" мая 2016 - по переменной процентной ставке в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора 3 уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов - "12" января 2016. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по "12" января 2016 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "12" числа каждого календарного месяца за период с "13" числа предшествующего месяца (включительно) по "12" число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 3, заемщик 2 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитными договорами 1-3, должник обеспечил заключение:

А) договора поручительства N 11/56/0973 от 16.11.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2015, N 2 от 19.05.2016, N 13/56/0362 от 12.11.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2015, N 2 от 19.05.2016., N 3 от 08.06.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью "Техцентр Авто-Стар" (Договоры поручительства 2).

Б) договора поручительства N 11/56/0977 от 08.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2015, N 2 от 19.05.2016, N 22/8588/0354/226/15П02 от 28.09.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2016, N 22/8588/0263/003/15П02 от 26.01.2015 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2015, N 3 от 27.05.2016 с Михайловым Николаем Ефремовичем (Договоры поручительства 3).

В) договора поручительства N 11/56/0976 от 08.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2015, N 2 от 9.05.2016, N 22/8588/0354/226/15П01 от 28.09.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2016, N 2 от 08.06.2016, N 22/8588/0263/003/15П03 от 26.01.2015 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2015, N 3 от 27.05.2016 с Поваровым Олегом Владимировичем (Договоры поручительства 4).

Г) договора поручительства N 11/56/0972 от 16.11.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2015, N 2 от 19.05.2016, N 13/56/0363 от 22.11.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2015, N 2 от 19.05.2016, N 22/8588/0263/003/15П05 от 27.05.2016 с Жилиной Мариной Васильевной (Договоры поручительства 5).

Д) договора ипотеки N 11/56/0976 от 27.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 26.01.2015, N 2 от 28.09.2015, N 3 от 19.05.2016, N 13/56/0362 от 25.06.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2015, N 2 от 19.05.2016, N 3 от 25.07.2016, N 22/8588/0263/003/15301 от 26.01.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2015 г., N 2 от 27.05.2016, N 3 от 25.07.2016 (договоры ипотеки 1-3) с Жилиным Павлом Владимировичем, Поваровым Олегом Владимировичем, Михайловым Николаем Ефремовичем (Залогодатели).

В соответствии с п. 1 Договоров ипотеки 1-3, залогодатели передают в залог залогодержателю принадлежащее залогодателям на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, а именно:

- объект недвижимости - 2 этажное здание, общей площадью 1688,6 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, д.80, кадастровый (или условный) номер 73:23:012923:99, инв. N 007976, лит. A, Al, А2, A3, a, al-a4 в соответствии с кадастровым паспортом, залоговой стоимостью 22 083 540,00 руб. (п. 1.5 Договора ипотеки);

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1723 кв.м., адрес объекта: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, 80, кадастровый номер 73:23:012923:22, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговой стоимостью 1 171 740,00 руб. (п. 1.5 Договора ипотеки).

В соответствии с п.2.1 Договоров ипотеки 1-3, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Кредитным договорам 1-3;

Факт государственной регистрация указанных выше прав подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 24.03.2020.

Е) договора залога N 22/8588/0354/0116/16301 от 19.05.2016, N 22/8588/0263/003/15302 от 27.05.2016 (Договоры залога 1,2) с Индивидуальным предпринимателем Жилиным Павлом Владимировичем.

В соответствии с п. 1 Договоров залога 1,2, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора залога, а именно: стенд "Эксперт-2000", согласно шильда - "Рихтовочный стенд Сивер С-210", 2005 т.в., зав. N 3629, инв. N 06-154; подъемник 2-х стоечный G3091, согласно шильда -"G30 А1", 2002 г.в., зав. N 133020120, инв. N 06-02; подъемник двухстоечный Зт П-97М00, 2000 г.в., зав. N 1799, инв. N 06-3333; вулканизатор с ИГНПп, согласно шильда - "Вулканизатор электрический Этна", 2001 г.в., зав. N 003548, инв. N шм-201609; стенд шиномонтажный СТ-21, согласно шильда - "TROMMELBERG", 2001 г.в., зав. N 4843, инв. N 06-328; станок балансировочный WB-10, 2002 г.в., зав. N 60940202107246, инв. N 06-329; сушильно-окрасочная камера FIRAT COLORTECH 7000, 2003 г.в., зав. N 234609, инв. N 7000; компрессор винтовой ВК 15E-10-500D, 2005 г.в., зав. N 37129, инв. N ВК 15E-10-500D; сушка инфракрасная СМ 3-22, 2003 г.в., зав. N 053976, инв. N СМ 3-22.

В соответствии с п.2.1 Договоров залога 1,2 указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по Кредитным договорам 1-3.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.12.2018 по делу N 2-2553/2018, от 26.12.2018 по делу N 2-2564/2018 удовлетворены исковые требования Банка к Должнику, Михайлову Николаю Ефремовичу, Поварову Олегу Владимировичу, ООО "Техцентр Авто-Стар", Жилиной Марине Васильевне (Ответчики по делу N 2-2553/2018, N 2-2564/2018) о взыскании задолженности по Кредитным договорам 1,2, обращено взыскание на предметы залога, взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

11.03.2019 между Банком и ответчиками по делу N 2-2553/2018, N 2-2564/2018 достигнуто мировое соглашение по вопросу об исполнении обязательств должника, Михайлова Николая Ефремовича, Поварова Олега Владимировича, ООО "Тех-центр Авто-Стар", Жилиной Марины Васильевны по Кредитным договорам 1 -3 утвержденные Определениями Димитровградского городского суда Ульяновской области 27.03.2019, 10.04.2019.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу N 2-2553/2018, N 2-2564/2018 Димитровградским городским судом Ульяновской области выданы исполнительные листы:

- по делу N 2-2553/2018 серии ФС N 022364309 от 27.03.2019 - в отношении ИП Жилина П.В., ФС N 022364310 от 27.03.2019 - в отношении ООО "Техцентр Авто-Стар", ФС N 022364313 от 27.03.2019 в отношении Поварова О.В., ФС N 022364316 от 27.03.2019 - в отношении Михайлова Н.Е., ФС N 022364319 от 20.12.2018 - в отношении Жилиной М.В.;

- по делу N 2-2564/2018 ФС N 022364322 от 10.04.2019 - в отношении ООО "Техцентр Авто-Стар", ФС N 022364324 от 10.04.2019 - в отношении ИП Жилина П.В., ФС N 022364332 от 10.04.2019 г. - в отношении Поварова О.В., ФС N 022364333 от 10.04.2019 - в отношении Михайлова Н.Е., ФС N 022364335 от 10.04.2019 в отношении Жилиной М.В.

Согласно уточненному заявлению от 23.12.2020 размер задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 16.11.2011 N 11/56/097, договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 12.11.2013 N13/56/036, договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 26.01.2015 N 2216/85880263/003/15/1 составляет 18 621 242 руб. 08 коп. просроченной ссудной задолженности, 7 505 515 руб. 17 коп. просроченной задолженности по процентам, 53 497 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 9 660 руб. учтенной неустойки за просроченные проценты, 3 505 руб. учтенной неустойки за просроченную ссудную задолженность.

Задолженность по Кредитным договорам 1 -3 обеспечена залогом имущества должника в соответствии с Договорами ипотеки N 11/56/0976 от 27.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 26.01.2015, N 2 от 28.09.2015, N 3 от 19.05.2016, N 13/56/0362 от 25.06.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2015, N 2 от 19.05.2016, N 3 от 25.07.2016, N 22/8588/0263/003/15301 от 26.01.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2015, N 2 от 27.05.2016, N 3 от 25.07.2016, Договорами залога N 22/8588/0354/0116/16301 от 19.05.2016, N 22/8588/0263/003/15302 от 27.05.2016.

Задолженность по договорам должником не погашена.

Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 суд проверяет наличие заложенного имущества у должника в натуре на дату судебного заседания.

Следовательно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом необходимо установить факт наличия (отсутствия) заложенного имущества.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований, обеспеченных залогом имущества должника

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование Банка обеспечено залогом следующего имущества:

- объект недвижимости - 2 этажное здание, общей площадью 1688,6 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, д.80, кадастровый (или условный) номер 73:23:012923:99, инв. N 007976, лит. А, А1, А2, А3, а, а1-а4;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1723 кв.м., адрес объекта: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Масленникова, 80, кадастровый номер 73:23:012923:22, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговой стоимостью 1 171 740,00 руб. (п.1.5 Договора ипотеки).

по договорам залога от 19.05.2016 N 22/8588/0354/0116/16301, от 27.05.2016 N 22/8588/0263/003/15302 - предмет залога:

- стенд "Эксперт-2000", согласно шильда - "Рихтовочный стенд Сивер С-210", 2005 г.в., зав. N 3629, инв. N 06-154;

- подъемник 2-х стоечный G3091, согласно шильда - "G30 A1", 2002 г.в., зав. N 133020120, инв. N 06-02;

- подъемник двухстоечный 3т П-97М00, 2000 г.в., зав. N 1799, инв. N 06-3333;

- вулканизатор с ИГНПп, согласно шильда - "Вулканизатор электрический Этна", 2001 г.в., зав. N 003548, инв. N шм-201609;

- стенд шиномонтажный СТ-21, согласно шильда - "TROMMELBERG", 2001 г.в., зав. N 4843, инв. N 06-328;

- станок балансировочный WB-10, 2002 г.в., зав. N 60940202107246, инв. N 06-329;

- сушильно-окрасочная камера FIRAT COLORTECH 7000, 2003 г.в., зав. JN 234609, инв. N 7000;

- компрессор винтовой ВК 15Е-10-500Б, 2005 г.в., зав. N 37129, инв. N ВК 15Е-10-500D;

- сушка инфракрасная СМ 3-22, 2003 г.в., зав. N 053976, инв. N СМ.

Наличие залогового имущества в натуре у должника по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал в судебном акте на то, что требования подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов сособственников недвижимого имущества - Поварова О.В., Михайлова Н.Е., которым принадлежат остальные доли в праве собственности на заложенное по договорам ипотеки N 11/56/0976 от 27.12.2011, N 13/56/0362 от 25.06.2015, N 22/8588/0263/003/15301 от 26.01.2015 недвижимое имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Кредитор, предъявляя денежные требования в рамках дела о банкротстве одного из солидарных должников, вправе, при наличии залоговых обязательств, требовать их удовлетворения, как обеспеченных залогом в целом, вне зависимости от того, что имущество находится в общей долевой собственности иных солидарных созалогодателей.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа (постановления от 12.07.2018 по делу N А55-3907/2017, от 24.10.2019 по делу N А06-8339/2018, от 09.07.2020 по делу N А57-15109/2019).

При разрешении вопроса об обеспеченности требований кредиторов залогом всего объекта в целом или его долей, следует исходить из содержания условий договора ипотеки, в частности, что является предметом договора - объект права в целом или его доля.

В данном случае, из пунктов 1.2. договоров ипотеки усматривается, что в залог переданы объекты права в целом, сразу всеми собственниками (п. 1.3.), а не доли отдельного залогодателя в праве собственности на имущество, в связи с чем, включению в реестр требований кредиторов и дальнейшей реализации в процедуре банкротства подлежит именно предмет залога в целом, без учета обстоятельств принадлежности иным лицам находящиеся в залоге у кредитора оставшиеся доли.

Договоры ипотеки не содержат какие-либо условия об обеспеченности одних и необеспеченности других требований предметом залога.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия оснований для прекращения залога, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о необеспеченности требований Банка предметом залога в целом, вне зависимости от наличия одного или нескольких залогодателей (созалогодателей, сособственников).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 по делу N А55-36497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова