Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 07АП-4683/21 по делу N А03-16637/2020

город Томск

29 июня 2021 г.

Дело N А03-16637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4683/2021) общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-Сибирь" на решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16637/2020 (судья Федоров Е.И) по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ОГРН: 1112204000150, ИНН: 2204052762), к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-Сибирь" (город Новосибирск, улица семьи Шамшиных, дом 16, квартира 30, ОГРН: 1132204004767, ИНН: 2204065560), о взыскании 1 461 263,25 руб. задолженности за ноябрь 2018 г., за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г., 137 389,66 руб. пени за период 12.03.2019 по 19.11.2020,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-Сибирь" (далее - ответчик, ООО "Завод ЖБИ-Сибирь") о взыскании 1 461 263,25 руб. задолженности за ноябрь 2018 г., за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г., 137 389,66 руб. пени за период 12.03.2019 по 19.11.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований истца, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика 1 328 944,55 руб. задолженности за период с 21.11.2018 по 30.11.2018, с 01.02.2019 по 20.08.2020, 135 488,96 руб. пени за период 11.04.2019 по 19.11.2020, 12.03.2019 по 19.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть".

Решением от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Завод ЖБИ-Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части пени за период ноябрь 2018 года, март 2019 года.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает что требования в части начисления пени удовлетворены неправомерно. Полагает, что ввиду того, что в счет- фактурах за ноябрь 2018 года и март 2019 года истцом предъявлялось к оплате сумма за полный месяц, без учета периода нахождения спорных сетей во владении ответчика. Таким образом, начисление пени за неверно выставленные счета является незаконным и необоснованным.

Определением суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 22.06.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы несостоятельны; судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства и им дана надлежащая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Бийскэнерго" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части начисления пени.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Бийска от 13.05.2014 N 1241 АО "Бийскэнерго" определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в г. Бийске, данное постановление было опубликовано в газете "Муниципальный вестник" и размещено на официальном сайте Администрации города.

В период с 21.11.2018 по 30.11.2018, с 01.02.2019 по 20.08.2020 АО "Бийскэнерго" (далее ЭСО/истец) в отсутствие письменного договора теплоснабжения отпускало ООО "Завод ЖБИ-Сибирь" (далее Абонент/Ответчик) энергоресурсы (потери по сети).

Количество потребленных абонентом энергоресурсов определено на основании расчетов нормативных потерь тепла и теплоносителя по теплотрассе от 16.10.2019 и от 04.02.2020.

Факт оказания ответчику услуг за спорный период подтверждается выставленными в адрес ответчика счет-фактурами, корректировочными счет-фактурами, актами приема- передачи.

Таким образом, сумма долга абонента за ноябрь 2018 года, за февраль 2019 года -август 2020 г. составляет 1 328 944,55 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N ЭДО-10-3/5-93658/20-0-0 от 16.10.2020 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, таким образом, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Судом установлено, что ответчик является владельцем участков спорных тепловых сетей.

Фактический объем потерь тепловой энергии и теплоносителя определен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325), на основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив, что в спорный период тепловые сети находились в собственности ответчика, поэтому бремя их содержания, в том числе оплату ресурса в виде возникших в процессе транспортировки потерь тепловой энергии, несет ответчик, отсутствие доказательств оплаты тепловых потерь, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании 1 328 944,55 руб. задолженности за период с 21.11.2018 по 30.11.2018, с 01.02.2019 по 20.08.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона, условиям договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание статус ответчика, являющегося коммерческой организацией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера законной неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что начисление пени истцом произведено неверно, поскольку в счет-фактурах за ноябрь 2018 года и март 2019 года истцом предъявлялась к оплате суммы за полный месяц, без учета периода нахождения спорных сетей во владении ответчика, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец с учетом доводов ответчика, уточнил исковые требования и произвел расчет задолженности за ноябрь 2018 года с учетом периода нахождения тепловой сети во владении ответчика, а именно с 21.11.2018 по 30.11.2018, сумма задолженности за март 2019 года корректировке не подвергалась, поскольку в первоначальном расчете задолженности период взыскания был определен истцом верно, а именно с 12.03.2019 по 31.03.2019.

Ссылка апеллянта на то, что оплата за спорный период не производилась по причине некорректно выставленных счетов, отклоняется за необоснованностью.

Несогласие ООО "Завод ЖБИ-Сибирь" с размером начислений за ноябрь 2018 года и март 2019 года не освобождало последнего от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и не лишало ответчика возможности производить оплату в том объеме, в котором оно согласно с начислениями, чего ответчиком сделано не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева