Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 02АП-3770/21 по делу N А28-6589/2020

г. Киров

30 июня 2021 г.

Дело N А28-6589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-43"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу N А28-6589/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 1175024009918; ИНН 5024173259)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-43" (ОГРН 1074345057555; ИНН 4345214378)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - истец, Общество, ООО "ЕЭС-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-43" (далее - ответчик, заявитель, Управление, ООО "СУ- 43") о взыскании 3 507 084 рублей 79 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 17.06.2015 N 140479 (далее - Договор) за период с июля по сентябрь 2019 года (далее - спорный период).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - третье лицо, сетевая компания, ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу N А28-6589/2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

ООО "ЕЭС-Гарант" в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ПАО "МРСК Центра" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 17.06.2015 ООО "ЕЭС Гарант" (энергосбытовая организация) и ООО "СУ-43" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 140479 (далее - договор), согласо пункту 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии - на контактных соединениях проводов Вл-10кВ с опоры N 24 отпайки на ЛР-73 с ЛЭП-10кВ N 2 к шинам проходных изоляторов РУ-10кВ (Т- 2) ТП N 22-208, границы балансовой принадлежности установлены согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 07.08.2014 N171-102-08-10-000. Питающая линия для точки поставки: ПС Искра 110/10кВ ВЛ-10кВ фидер N 2 опора N 24 (ОАО "РСК Центра и Приволжья") ТП N 22-208 (ООО "Восточное сияние") трансформатор N 2. Наименование энергопринимающего устройства потребителя - производственная база, Котельничский район, д. Урожайная. Расчетный прибор учета ЦЭ6803ВМ N 0011070071004419 (на балансе сетевой организации).

В силу пункта 4.1 Договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ЭСО в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению N 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного ОПФРР.

Согласно пункту 5.3 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Потребитель оплачивает потребленную за расчетный период электрическую энергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Плата за электрическую энергию производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента ЭСО ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 23 ч. 59 мин. "31" декабря 2015 года. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут "14" мая 2015 года.

18.12.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно пункту 1 которого действие Договора продляется до 24-00 часов 31.12.2019.

20.09.2019 сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии представителя потребителя произведена проверка прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской номер 011070071004419, установленного в РУ-0,4кВ ТП 10/0,4 кВ 22-208 в целях учета потребления электрической энергии объекта истца - производственной базы ТП N 22-208, расположенной по адресу: Кировская область, Котельничский район, д. Урожайная, по результатам которой установлено несоответствие импульсов изменениям счетного устройства прибора учета, в связи с чем прибор учета N 011070071004419 признан сетевой организацией непригодным к коммерческим расчетам, потребителю указано на необходимость замены прибора учета.

20.09.2019 истцом произведена замена прибора учета, прибор учета N 011070071004419 был демонтирован, изъят у потребителя и в ходе проверки КУСП N 4690 от 20.09.2019 МО МВД России "Котельнический" направлен на экспертизу.

10.01.2020 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ-43-000185, произведен расчет объема безучетного потребления.

На основании указанного акта истцом ответчику к оплате выставлен корректировочный счет - фактура от 28.02.2020 N К0000002/0601 на сумму 3 507 084 рубля 79 копеек.

28.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в трехдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии в спорный период заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ-43-000185 истцом ответчику к оплате выставлен корректировочный счет - фактура от 28.02.2020 N К0000002/0601 на сумму 3 507 084 рубля 79 копеек.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при проведении проверок, а также выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ-43-000185, в котором указано на несоответствие импульсов изменениям счетного устройства прибора учета; в приборе учета обнаружено устройство, не предусмотренное конструкторской документацией (JK-триггер); установленная пломба не соответствует данным завода-изготовителя о применяемых госповерителем пломбах и типов оттисков.

Правомерность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.01.2020 N БУ-43-000185 являлась предметом оценки в рамках дела N А28-4296/2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4296/2020 от 02.10.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении требований ООО "СУ-43" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.01.2020 N БУ-43-000185 незаконным было отказано.

Объем поставленной Управлению электроэнергии определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению, заявителем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчет стоимости электрической энергии (мощности), произведенный истцом, соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, правомерно удовлетворил требования истца в заявленной части.

В жалобе заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу N А28-6589/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-43" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина