Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-36421/21 по делу N А40-191745/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-191745/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРИСТЕЙ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-191745/20

по иску ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: 1167746721735, ИНН: 9701046627)

к ООО "АРИСТЕЙ ПЛЮС" (ОГРН: 1113123002332, ИНН: 3123226934)

о взыскании 1 025 881,77 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "АРИСТЕЙ ПЛЮС" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 025 881,77 руб., где сумма основного долга - 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 25 881,77 руб.

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик (заемщик), посредством онлайн-сервиса "Поток" на сайте https://business.potok.digital (далее - онлайн-сервис), в офертно-акцептной форме подписал договоры займа с физическими лицами (далее - заимодавцы, инвесторы) на общую сумму 1 000 000 рублей, под 22,3% годовых от суммы займа. В личном кабинете заемщика размещен график платежей, отражающий согласованную периодичность платежей. График платежей истец подтверждает выпиской программно-аппаратных средств.

Согласно правилам онлайн-сервиса, для заключения договора займа заемщику необходимо совершить следующие действия: - присоединиться к Лицензионному соглашению, размещенному на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе, в порядке, предусмотренном п. 2.10 Лицензионного соглашения; - пройти аутентификацию, в соответствии с п. 1.1 Регламента (приложение N 1 к Лицензионному соглашению), размещенного на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе.

Истец указывает, что заемщик успешно аутентифицировался в системе, в соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2, 3.2, 3.3 Регламента, в результате чего присоединился к Лицензионному соглашению, перечислив сумму 1 рубль на расчетный счет ООО "Поток.Диджитал".

После успешной аутентификации на онлайн-сервисе заемщик направил предварительную заявку, полученную в порядке процедуры, указанной в п. 3.1 Регламента. Заявка на сумму 1 000 000 руб. была одобрена онлайн-сервисом.

Инвесторы самостоятельно приняли решение о заключении договора займа с заемщиком, в порядке указанном в разделе 4.1 Регламента.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.12 Лицензионного соглашения совершение пользователем действий, указанных на сайте или в мобильном приложении в качестве действий, необходимых для использования функциональной возможности онлайн-сервиса, признаются действиями, совершенными лично пользователем, а также являются действиями, совершенными с использованием простой ЭП и считаются однозначным выражением согласия (акцептом) пользователя на получение соответствующей функциональной возможности на условиях, указанных онлайн-сервисом и в соглашении.

Согласно п. 2.1 Регламента предусмотрено, что выписки из аппаратно-программного комплекса онлайн-сервиса могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении споров, в том числе в судебном порядке.

Договор займа состоит из двух документов: общие условия договора займа, размещенные в открытом доступе на сайте https://potok.digital/pages/documents; индивидуальные условия договора займа.

Договоры займа заключаются в электронном виде с использованием электронной подписи и не требуют двустороннего подписания документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора займа, заимодавец в порядке и в срок, предусмотренные общими условиями, предоставляет заемщику в пользование денежные средства в размере, указанном в индивидуальных условиях, путем безналичного перевода на расчетный счет заемщика, или номинальный счет, по которому заемщик является бенефициаром, указанный в индивидуальных условиях. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом в обусловленный п. 1.3 общих условий срок. Договор займа вступает в силу в дату перевода в адрес заемщика со счета, денежных средств на котором принадлежат заимодавцу, суммы займа, указанной в индивидуальных условиях, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем (п. 1.3 общих условий договора займа).

Выдача займов подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, ответчиком не оспаривается. При перечислении денежных средств сумма займа уменьшается на сумму Лицензионного вознаграждения оператора за право пользования информационных технологий и технических средств Оператора с целью получения займа. Лицензионное вознаграждение считается переданным заемщику как часть суммы займа (п.7.3 правил п.1.2 Общих условий договора займа).

Проценты за пользование займом начисляются со следующего дня после даты перечисления денежных средств заемщику (п.1.4 Общих условий договора займа).

В связи с нарушением заемщиком порядка и срока погашения периодических платежей согласно п.5.1.2 Общих условий договора должнику было предъявлено требование о досрочном возврате займа.

В соответствии с п.5.1.2 Общих условий договора в случае объявления суммы займа подлежащей досрочному возврату, сроки возврата займа и уплаты процентов изменяются и обязанность возврата суммы займа и уплаты процентов у заемщика должна быть выполнена не позже 5-го рабочего дня, исчисляемого с даты получения заемщиком, посредством Онлайн-сервиса, уведомления займодавца о досрочном возврате суммы займа.

В связи с невозвратом суммы займа, начиная со дня, следующего за пятым раббочим днем от даты предъявления требования о досрочном истребовании займа (п.5.1.2 Общих условий договора), на указанную сумму начисляется пени в размере 54,75% годовых от суммы неисполненного обязательства (основного долга и процентов) (п.6.1 Общих условий договора).

Согласно п.2.4 Общих условий договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты, которые начисляются в течение всего срока действия договора на всю сумму займа, исходя из ставки, указанной в п.1.5 Индивидуальных условий, ежедневно.

В соответствии с п.2.5 Общих условий договора срок пользования займом исчисляется со дня, следующего за днем перевода суммы займа со счета, денежные средства, которые принадлежат займодавцу, на счет заемщика, и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, при отсутствии задолженности по процентам и неустойке, даже если фактический срок пользования суммой займа превысил указанный в п.1.3 Общих условий, срок займа.

Инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования ООО "Поток.Диджитал" на основании договоров уступки прав требования.

Текст договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (приложение N 2 к Лицензионному соглашению) также размещен на сайте Онлайн-сервиса https://potok.digital/pages/documents.

В соответствии с п.2 договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента к цессионарию на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательства по договору займа.

Общий объем требований, который был передан по договору уступки, составляет 1 025 881,77 руб., где сумма основного долга - 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 881,77 руб.

В соответствии с п. 2.6 договоров цессии акт по переходу прав требований не составляется. Объем требований каждого инвестора, которые переданы истцу, указаны в договоре цессии.

Истец указывал, что является правопреемником инвесторов по договорам займа, заключенным с ответчиком и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате суммы долга, а также по процентам и неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику суммы займа является надлежащим подтверждением возникновения между сторонами заемных правоотношений. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательство допускает переход права (требование), принадлежащего на основании обязательства одному лицу к другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения договорного обязательства. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Доводы жалобы со ссылками на то, что переход прав требования не осуществлен, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Доводы о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку проценты за пользование предоставленным займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование займом, в связи с чем, к требованию о взыскании процентов за пользование займом ст. 333 Кодекса не применяется исходя из правовой природы данной платы.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-191745/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРИСТЕЙ ПЛЮС" (ОГРН: 1113123002332, ИНН: 3123226934) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова