Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 11АП-7985/21 по делу N А65-7425/2021

г. Самара

30 июня 2021 г.

А65-7425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от Госалкогольинспекции РТ - Жамалетдинов И.И., доверенность от 17.10.2018,

иные лица участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госалкогольинспекции РТ

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года по делу N А65-7425/2021 (судья Хасаншин И.А.), принятое

по иску Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, о решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург о привлечении его к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и о решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены, с назначением штрафа в сумме 150.000 руб.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить в части размера назначенного штрафа. Заявитель жалобы указывает на отсутствие, по его мнению, оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв (возражения) ООО "Агроторг" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил решение отменить, ссылаясь на то, что предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ основания для снижения штрафа ниже минимального размера в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представители лица привлекаемого к ответственности участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года в 12 часов 33 минут ведущими специалистами-экспертами контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Нуруллиным Ф.М., Яфизовым А.И. в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении торговых объектов и предприятий общественного питания на территории г.Казани от 28.12.2020 N 18/60 в универсаме "Пятерочка", по адресу: г.Казань, ул.Космонавтов, д.51 где деятельность осуществляет ООО "Агроторг" непосредственно установлен факт реализации пива с истекшим сроком годности, а именно: пиво светлое "Чешское Живое", пастеризованное, фильтрованное, емкостью 0,45 л., крепостью 4,7 % об., производство ОАО "Булгарпиво", с датой розлива 27.07.2020, годен до 23.01.2021, по цене 42,99 руб. за 1 бут., в количестве 18 бут.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции РТ Нуруллиным Ф.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.2021 N 000028 в отношении ООО "Агроторг" и его должностного лица.

Кроме того, в ходе осмотра пива и пивных напитков обнаружен факт реализации еще 4 наименований пива с истекшим сроком годности, а именно:

пиво светлое пастеризованное "Пятницкое Булгарпиво" фильтрованное, объем 0,45 л, крепость 4,1 % об., производитель ОАО "Булгарпиво", с датой розлива 20.07.2020, годен до 16.01.2021, по цене 41 руб. 19 коп за 1 бут, в количестве 10 бут.;

напиток пивной фильтрованный пастеризованный "Кер Сари темное", объем 0,45 л, крепость 3,5 % об., производитель ОАО "Букет Чувашии", с датой розлива 24.06.2020, годен до 20.01.2021, по цене 58 руб. 49 коп за 1 бут, в количестве 2 бут.;

пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Жигули барное экспорт", объемом 0,45 л, крепость 4,8 % об., производитель АО "МПК", с датой розлива 31.03.2020, годен до 31.12.2020, по цене 49 руб. 99 коп., за 1 ж.б, в количестве 3 ж.б.;

пиво светлое фильтрованное "Старая Казань", объем 0,5 л, крепость 4,6 % об., производитель АО "Пивоваренный завод Белый Кремль", в количестве 2 бут, с датой розлива 09.08.2019, годен до 08.08.2020, с датой розлива 09.05.2020, годен до 08.05.2020.;

В ходе осмотра торгового объекта установлено, что алкогольная продукция была выставлена в торговом зале на стеллажах, в открытом доступе для потребителей. Вышеуказанная продукция имела ценники, информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Осмотр проводился с применением видеосъемки и фотосъемки.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 26.01.2021 N П-01702.

По результатам осмотра, вышеуказанная продукция (пиво светлое пастеризованное "Пятницкое Булгарпиво" фильтрованное, объем 0,45 л, крепость 4,1 % об., производитель ОАО "Булгарпиво", с датой розлива 20.07.2020, годен до 16.01.2021, по цене 41 руб. 19 коп за 1 бут, в количестве 10 бут.; напиток пивной фильтрованный пастеризованный "Кер Сари темное", объем 0,45 л, крепость 3,5 % об., производитель ОАО "Букет Чувашии", с датой розлива 24.06.2020, годен до 20.01.2021, по цене 58 руб. 49 коп за 1 бут, в количестве 2 бут.; пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Жигули барное экспорт", объемом 0,45 л, крепость 4,8 % об., производитель АО "МПК", с датой розлива 31.03.2020, годен до 31.12.2020, по цене 49 руб. 99 коп., за 1 ж.б, в количестве 3 ж.б.; пиво светлое фильтрованное "Старая Казань", объем 0,5 л, крепость 4,6 % об., производитель АО "Пивоваренный завод Белый Кремль", в количестве 2 бут, с датой розлива 09.08.2019, годен до 08.08.2020, с датой розлива 09.05.2020, годен до 08.05.2020) была изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции N 000671 от 16.01.2021, находится на хранении в Казанской территориальном отделе Госалкогольинспекции РТ по адресу: г.Казань, ул. Хади Такташ, д.94

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года N 000524, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой продукции.

При принятии решения, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Таким образом, реализуя пивные напитки с истекшим сроком годности, ответчик нарушил требования п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (ТР ТС 021/2011), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте, при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком 26.01.2021 установлен факт хранения и нахождения в розничной реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Данный факт подтверждается, в том числе протоколом осмотра помещений N П-01702 от 26.01.2021, протоколом изъятия алкогольной продукции N 000671 от 26.01.2021, протоколом об административном правонарушении N 000524 от 15.02.2021, составленным с участием ответчика, фото и видеоматериалом, объяснениями администратора магазина.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт правонарушения не оспаривался предпринимателем ни в ходе административного производства ни входе рассмотрения настоящего дела.

Работник общества не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, а действует от имени и в интересах общества. Работники могут нести ответственность по трудовому законодательству, а также, если в законе установлена специальная ответственность предпринимателя как работодателя, который надлежащим образом обязан осуществлять систематический контроль за своими работниками.

Неисполнение заявителем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим последнего от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своего работника.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению предпринимателя к ответственности, судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Снижая размер штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства.

Частью 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, а также учитывая совершения правонарушения ответчиком впервые, суд первой инстанции посчитал возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемых статей - 150 000 руб.

Сделав выводы о наличии оснований, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд первой инстанции, тем не менее, сослался на то, что совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, что не предполагает возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения суд первой инстанции также не нашел.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018 г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта указал на то, что оно подлежит уничтожению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как было указано выше, решение суда первой инстанции оспаривается Госалкогольинспекцией РТ только в части размера назначенного наказания. В отношении выводов о наличии вины общества и по другим установленным судом по делу обстоятельствам, сторонами процесса никаких возражений не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено.

Лицом, привлекаемым к ответственности, является ООО "Агроторг" - оператор одной из крупнейших сетей ритейла в Российской Федерации "Пятерочка" (входит в группу компаний X5 RETAIL GROUP).

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, согласно общедоступных источников корпоративной информации (сайт X5 RETAIL GROUP в сети Интернет), выручка сети "Пятерочка" за 2020 год составила 1,597 триллиона рублей, чистая прибыль за первый квартал 2021 года выросла на 91%, выручка составила 507,2 миллиарда рублей. Такие показатели выручки не позволяют сделать вывод о том, что финансовое положение лица привлекаемого к ответственности ухудшится, в случае уплаты штрафа в размере 300.000 руб., минимально предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Действия, которые послужили основанием для привлечения ООО "Агроторг" к ответственности, заключаются в выставлении в торговом зале для реализации пяти наименований пива в общем количестве 33 бутылки и 2 банки, с истекшим сроком годности. Такое количество и ассортимент товара с просроченной годностью свидетельствует о системном характере допущенных ООО "Агроторг" нарушений.

Довод отзыва на апелляционную жалобу о том, что товар с истекшим сроком годности не был реализован, соответственно никаких последствий правонарушения не имеется, подлежит отклонению. Как следует из протокола осмотра, весь товар находился выставленным в торговом зале, с ценниками. Реализация товара с истекшим сроком годности не произошла только по той причине, что нарушение было выявлено Госалкогольинспекцией РТ.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что ООО "Агроторг" является лицом, многократно привлеченным к ответственности как по ст.14.43 КоАП РФ, так и за правонарушения, связанные с оборотом алкогольной продукции (согласно сведений Интернет ресурса "Картотека арбитражных дел").

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, в части размера назначенного штрафа, определив наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ - 300.000 рублей.

Поскольку само постановление по делу об административном нарушении является исполнительным документом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в нем все предусмотренные для данного вида исполнительных документов сведения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года по делу N А65-7425/2021 изменить в части размера административного штрафа, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), зарегистрированного по адресу: 191025, г.Санкт - Петербург, ул. Невский Проспект, д. 90/92) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия алкогольной продукции N 000671 от 26.01.2021, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, г. Казань, ул. Хади Такташ, д.94, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/сч 04321А22720)

ИНН/КПП 5262244282/526201001

р/с 03100643000000013200

получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

единый казначейский счет 40102810745370000024, БИК 012202102

ОКТМО 22701000, КБК 16011601331010000140

УИН 16000000000000413528

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева