Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 18АП-7900/21 по делу N А76-28998/2020

г. Челябинск

30 июня 2021 г.

Дело N А76-28998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Спецмаш" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-28998/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма" - Кутепова Н.А. (доверенность от 09.01.2019 со сроком действия три года, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Завод Спецмаш" - Харитонова Г.В.(доверенность от 31.12.2020 со сроком действия по 31.12.2021, содержится в материалах дела - т.2, л.д. 4, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма" (далее - ООО "УРАЛПРИН", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Спецмаш" (далее - ООО "Завод Спецмаш", ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2019 N 07, взыскании задолженности за март, апрель, май 2020 года в общей сумме 640 000 руб. (т.1, л.д.3-9).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 640 000 руб., а также 15 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований в остальной части отказано (т.2, л.д.21-26).

С указанным решением суда не согласилось ООО "Завод Спецмаш" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недействительность сделки ввиду отсутствия оригинала спорного договора. Полагает, что взыскание задолженности по договору аренды противоречит действующему законодательству.

До судебного заседания от ООО "УРАЛПРИН" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в период 2018-2019 гг. были последовательно подписаны договоры аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 N 05 и от 01.02.2019 N 06 (т.1, л.д.17-26, 27-36).

По условиям данных договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество в следующем составе:

- нежилое здание (производственно-заготовительный цех) общей площадь 1145,6 кв. м, кадастровый номер 74:36:0713005:192, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Северо-Западная Околица, дом 13, строение 3, для размещения имущества арендатора (приложение N 1),

- часть нежилого здания (гаражи легкого транспорта со складами, общая площадь 958,9 кв. м), кадастровый номер 74:36:0713005:191, площадью 20,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Северо-Западная Околица, дом 13, строение 5, для размещения офиса арендатора (приложение N 2).

- часть земельного участка (земельный участок, общая площадь 15023 кв. м), кадастровый номер 74:36:0713007:195, площадью 336 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Северо-Западная Околица, дом 13, для размещения имущества арендатора (приложение N 3) (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата за пользование указанным недвижимым имуществом состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц (пункт 3.3 договоров).

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором за первый месяц - в пятидневный срок с даты подписания договора, последующие платежи - до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуги (аренды) (пункт 3.4 договоров).

В состав переменной части арендной платы входит плата за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета электрической энергии (пункт 3.5 договоров).

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от арендодателя акта оказанных услуг и счета до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6 договора)

Срок действия договора аренды от 12.02.2018 N 05 определяется с 01.03.2018 по 31.01.2019 (пункт 4.1 договора N 05).

Срок действия договора аренды от 01.02.2019 N 06 определяется с 01.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 4.1 договора N 06).

К каждому договору сторонами подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества в арендное пользование (т.1, л.д.23, 33).

Письмом N 29 от 08.11.2019 (т.1, л.д.50) арендодатель (истец по делу) обратился к арендатору с просьбой сообщить о намерении перезаключить договор аренды на новый срок.

Письмом N 256 от 08.11.2019 (т.1, л.д.51) арендатор подтвердил намерение заключить новый договор аренды по истечении срока действия нынешнего договора.

29.12.2019 арендодатель направил в адрес арендатора электронное письмо с приложением проекта договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2019 N 07, подписанного со стороны арендодателя (т.1, л.д.37-42, 52). Истец ссылается, что оригинал данного договора для подписания был передан арендатору 10.01.2020.

По условиям договора от 30.12.2019 N 07 арендодатель также передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование вышеназванное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора постоянная часть арендной платы составила 220 000 руб. в месяц. Основанием для оплаты является договор.

Срок действия договора определен с 01.01.2020 по 30.11.2020 (пункт 4.1 договора N 07).

Ответчик представил в дело свой экземпляр договора от 30.12.2019 N 07 (т.1, л.д.139-147), подписанный с его стороны, а также содержащий отметку со стороны арендатора о том, что договор подписан с протоколом разногласий от 08.01.2020.

Также ответчик представил сам протокол разногласий, подписанный лишь с его стороны (т.1, л.д.148). Из содержания протокола разногласий следует, что разногласия имеются по пункту 4.1 договора - относительно начала его действия не с 01.01.2020, а с 08.01.2020, и пункта 6.1 договора - относительно порядка расторжения договора. Согласно протоколу разногласий, арендатор (ответчик) считает необходимым пункт 6.1 договора изложить в следующем виде - стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

Несмотря на предложение суда первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств направления, вручения истцу (арендодателю) протокола разногласий к договору, как и возврата подписанного арендатором договора от 30.12.2019 N 07.

В заседании сторонами давались пояснения о том, что с марта 2018 г. ответчик осуществлял пользование арендуемым имуществом, сначала по договору от 12.02.2018 N 05, затем по договору от 01.02.2019 N 06 и от 30.12.2020N 07. При этом имущество по акту приема-передачи по окончании пользования договора N 06 от 01.02.2019 не возвращалось арендодателю.

13.03.2020 в адрес ответчика направлено письмо N 08 от 13.03.2020 с просьбой оплатить задолженность за март 2020 г.

19.05.2020 в адрес ответчика направлено письмо N 15 от 18.05.2020 с просьбой оплатить задолженность за март, апрель, май 2020 г.

02.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 17 от 02.06.2020 с просьбой оплатить задолженность в сумме 640 000 руб. и предложением расторгнуть договор аренды от 30.12.2019 N 07.

Письма оставлены ответчиком без внимания.

Нарушение ответчиком условий договоров аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УРАЛПРИН", суд первой инстанции исходил из заключенности договоров, которые квалифицировал как договоры аренды недвижимого имущества, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 30.12.2019 N 07, суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласовали срок окончания его действия - 30.11.2020, доказательств продления срока действия договора стороны не представили.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные договоры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, договоры заключены. При этом договор аренды от 12.02.2018 N 05 действовал между сторонами с 01.03.2018 по 31.01.2018, договор аренды от 01.02.2019 N 06 - с 01.02.2019 по 31.12.2019, а от 30.12.2019 N 07 - с 01.01.2020.

Ответчик принял условия договора от 30.12.2019 N 07, что подтверждается также конклюдентными действиями - фактом оплаты, произведенной ответчиком в счет обязательств по договору от 30.12.2019 N07 платежными поручениями:

- N 1887 от 31.12.2019 на 220 000 руб. за аренду производственного помещения;

- N 217 от 03.02.2020 на 220 000 руб. за аренду производственного помещения;

- N 307 от 17.02.2020 на 103 376 руб. 53 коп. за аренду производственного помещения - произведена оплата переменной части по акту от 3101.2020 N 3 (т.1, л.д.60);

-N 408 от 04.03.2020 на 109 580 руб. 99 коп. за аренду производственного помещения - произведена оплата переменной части в сумме 89 850 руб. 09 коп. по акту от 29.02.2020 N 6 (т.1, л.д.61).

Довод ответчика о наличии протокола разногласий отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такие разногласия сторонами не согласованы.

Поскольку соглашения о принятии разногласий, как и судебного акта об урегулировании возникших между сторонами разногласий не имеется, указанные в протоколе разногласия не считаются принятыми истцом и не подлежат применению сторонами.

При этом фактическое начало действия договора признается с 01.01.2020, поскольку арендованное на основании договора от 01.02.2019 N 06 имущество из арендного пользования не выбывало, и продолжало находиться в пользовании ответчика.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом в период с марта по май 2020 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 640 000 руб.

В обоснование заявленной суммы задолженности в материалы дела представлен соответствующий расчет (т.1, л.д.103).

Данный расчет произведен, исходя из размера арендной платы в месяц 220 000 руб. В расчете учтена частичная оплата, произведенная ответчиком платежным поручением от 04.03.2020 N 408 на сумму 20 000 руб.

Между сторонами возникли разногласия относительно момента, до которого на стороне ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как верно отметил суд первой интонации, ни в одном из имевшихся между сторонами договоров (N 05, N 06 или N 07) не было согласовано право одностороннего отказа какой-либо из сторон от договорных обязательств.

Поскольку сторонами не было согласовано право на односторонний отказ от него, договор в спорный период: март - май 2020 г. для них действовал.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что после фактического оставления ответчиком арендуемого имущества в освобожденном виде, арендодатель передал его в пользование иному лицу, что исключало бы возможность арендатора пользоваться этим имуществом.

Учитывая изложенное, представленное уведомление N 240 от 02.03.2020 о прекращении договора аренды недвижимого имущества в любой редакции не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, на стороне ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы за помещение.

Расчет долга проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Задолженность по арендной плате за пользование недвижимым имуществом за период с марта по май 2020 г. в размере 640 000 руб. (220 000 х 3 - 20 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 30.12.2019 N 07.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя к которым относятся случаи когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Помимо этого нормой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из материалов следует, договор аренды от 30.12.2019 N 07 имеет срок действия по 30.11.2020 (пункт 4.1 договора), что не оспаривалось.

Истец письмом N 15 от 18.05.2020, направленным ответчику 19.05.2020 (т.1, л.д.68,69-70), указал на наличие задолженности по внесению арендной платы за март-май 2020 г. и необходимость исполнения обязательств, а также указал, что в случае неисполнения обязательств, имеет право в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды требовать расторжения договора аренды.

Претензией N 17 от 02.06.2020 (т.1, л.д.13-14), направленной ответчику в тот же день (т.1, л.д.15-16), истец (арендодатель) предложил расторгнуть договор аренды от 30.12.2019 N 07.

Таким образом, досудебный порядок по расторжению договора истцом соблюден.

Факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, исходя из условий договора от 30.12.2019 N 07, срок его действия установлен - до 30.11.2020, в связи с чем по истечении этого срока договор фактически прекратил свое действие. Доказательств продления сторонами срока действия договора в установленном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку в силу закона возможно расторжение только действующего договора, исковые требования о расторжении договора в рассматриваемой ситуации удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для расторжения договора.

Довод подателя жалобы о недействительности сделки ввиду отсутствия оригинала спорного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку предметом иска являлось взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос о заключенности и действительности договора аренды (с целью исключения признаков его ничтожности) входил в предмет исследования по делу.

В соответствии со статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства мотивированы оспоримостью сделки, требования о признании ее недействительной должны рассматриваться в самостоятельном исковом производстве с вынесением соответствующего судебного акта.

В отсутствие судебного акта, которым оспоримая сделка признана недействительной, приведенные заявителем обстоятельства сами по себе не оказывают влияние на рассмотрение спора о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение суда является законным и обоснованным, принято на основе надлежащей и правильной оценке представленных сторонами в дело доказательств, а также с учетом доводов и возражений сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 N 1140.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-28998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Спецмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова