Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 10АП-9193/21 по делу N А41-1555/2021

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А41-1555/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от АО "ВСТ Транспортная компания" - представитель не явился, извещено;

от ФГУ АП МЧС России - конкурсный управляющий Бокарева Е.А. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 по делу N А41-56127/18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ВСТ Транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 апреля 2021 года по делу N А41-1555/21

по иску федерального государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное авиационное предприятие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ФГУ АП МЧС России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (далее - АО "ВСТ Транспортная компания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 247 321 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-1555/21 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 377 543 руб. 77 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 154-155).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ВСТ Транспортная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "ВСТ Транспортная компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГУ АП МЧС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФГУ АП МЧС России, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу N А41 -56127/18 ФГУ АП МЧС России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Бокарева Елена Алексеевна.

При исполнении обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, а так же по данным бухгалтерского учета была выявлена дебиторская задолженность АО "ВСТ Транспортная компания" перед ФГУ АП МЧС России в сумме 1 247 321 руб. 77 коп.

Между АО "ВСТ Транспортная компания" и ФГУ АП МЧС России заключен договор от 26.01.2015 N 3/К-15 по оказанию услуг по авиаперевозке грузов.

12 сентября 2015 года был организован рейс СУМ 9761 (ВС Ил-76 76840) по перевозке груза АО "ВСТ Транспортная компания" по маршруту г. Ярославль - г. Норильск. При осуществлении рейса командиром воздушного судна было принято решение следовать на запасной аэродром. При изменении маршрута дополнительно были понесены расходы на АвиаГСМ (Н.Вартовск) на сумму 828 360 руб. и по проживанию экипажа (Н.Вартовск) на сумму 41 418 руб.

При подготовке документов ФГУ АП МЧС России была выставлена счет-фактура АО "ВСТ Транспортная компания" от 14.09.2015 N 80 на сумму 2 022 053 руб. 66 коп.

Как следует из писем исх. N N 536/09/15 от 16.09.2015 и 547/09/15 от 23.09.2015. АО "ВСТ Транспортная компания" не давало согласия на изменения маршрута (т. 1 л. д. 108-109).

Претензией от 02 февраля 2016 года ФГУАП МЧС России потребовало от АО "ВСТ Транспортная компания" оплатить задолженность в сумме 1 247 321 руб. 77 коп. (т. 1 л. д. 112-113).

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо от 17.02.2016 N 069/02/16, в котором возражал по размеру задолженности и признал задолженность только на сумму 377 543 руб. 77 коп. (т. 1 л. д. 114)

Претензией исх. б/н от 02.12.2019 арбитражный управляющей ФГУАП МЧС России вновь потребовал от АО "ВСТ Транспортная компания" оплатить задолженность в сумме 1 247 321 руб. 77 коп. (т. 1 л. д. 115).

В ответ на претензию от 02.12.2019 исх. б/н ответчик направил истцу письмо от 23.12.2019 исх. N 396/12/19, в котором указал, что данная претензия предъявлена за пределами срока исковой давности и по этому основанию подлежит отклонению (т. 1 л. д. 60-62).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУ АП МЧС России в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 377 543 руб. 77 коп. в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 377 543 руб. 77 коп. суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по настоящему делу составляет три годам и истцом не пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку спорные отношения возникли между сторонами по настоящему делу на основании договора на авиаперевозку пассажиров, багажа и грузов воздушными судами ФГУ АП МЧС России от 26.01.2015 N 3/К-15, то к предъявленным требованиям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.02.2016 N 069/02/16 ответчик частично признал задолженность перед истцом по указанному выше договору на сумму 377 543 руб. 77 коп. (т. 1 л. д. 114).

Вместе с тем, срок исковой давности по задолженности в сумме 377 543 руб. 77 коп., которая подтверждена ответчиком в письме 17.02.2016, истек 17.02.2017, то есть за предъявления иска по настоящему делу.

В материалы дела истцом также представлено письмо ответчика от 23.12.2019 исх. N 396/12/19, оценив которое арбитражный апелляционный суд установил, что в нем ответчик отказал истцу в признании долга, сославшись на истечение срока исковой давности (т. 1 л. д. 60-62).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-1555/21 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А.Иевлев М.А. Немчинова