Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 13АП-14966/21 по делу N А56-17498/2021

г. Санкт-Петербург

01 июля 2021 г.

Дело N А56-17498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Фетуллаева Э.Р. по доверенности от 28.12.2020

от заинтересованного лица: Горянин А.А. по доверенности от 23.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14966/2021) Адвокатского бюро "Проверки.Нет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-17498/2021, принятое

по заявлению Адвокатского бюро "Проверки.Нет"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское специализированное адвокатское бюро по вопросам миграции, административному и налоговому праву "Проверки.Нет" (ОГРН: 1157800004724, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 28, лит. А, пом. 8Н (оф. 1); далее - Адвокатское бюро "Проверки.Нет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) об оспаривании постановления от 01.11.2019 N 14956/19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 22.03.2021 суд первой инстанции производство по делу прекратил.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно прекратил производство по делу на основании части 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, так как отказ от иска истцом заявлен не был, в связи с чем, истец лишен права на дальнейшую судебную защиту по тем же исковым требованиям.

В судебном заседании представитель Адвокатского бюро "Проверки.Нет" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство Адвокатского бюро "Проверки.Нет" о возвращении заявления об оспаривании постановления Комитета поступило в суд первой инстанции 17.03.2021 (л.д. 52.1) до вынесения определения о принятии заявления к производству от 18.03.2021.

При этом, после принятия иска к производству суд первой инстанции, расценив указанное ходатайство истца как отказ от исковых требований, применил по аналогии пункт 4 часть 1 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по делу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу указанных норм отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Заявление об отказе от иска должно содержать ясно выраженное намерение отказаться от требований, предъявленных в иске.

В данном случае из буквального содержания ходатайства истца не следовало, что он выразил волю на отказ от заявленных по делу исковых требований (отказ от иска) и прекращение производства по делу. Ссылки на статью 49 АПК РФ данное ходатайство также не содержало.

Таким образом, поскольку поданное до принятия искового заявления к производству ходатайство истца о возврате искового заявления не выражало его волю на отказ от исковых требований, заявленных к ответчику, а последствия отказа от иска и возвращения искового заявления различны, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия ходатайства истца о возврате искового заявления в качестве отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также о принятии заявления к производству определением от 18.03.2021.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2021 года по делу N А56-17498/2021 отменить.

Заявление Санкт-Петербургского специализированного адвокатского бюро по вопросам миграции, административному и налоговому праву "Проверки.Нет" возвратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова