Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-31900/21 по делу N А40-1725/2021

г.Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-1725/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-1725/21

по иску АО "Почта России"

к ФССП России

третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, УФССП России по Санкт-Петербургу,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмин А.Е. по доверенности от 07.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФССП России о взыскании 164 092 руб. 06 коп. убытков.

Решением суда от 08.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Кировском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ведется исполнительное производство N 91740/15/78004-ИП в отношении должника Крылова А.А. о взыскании задолженности в пользу АО "Почта России". Требования о взыскании убытков истец обосновывает тем, что имела место реализации недвижимого имущества должника, тогда как судебным приставом был наложен запрет на его распоряжение в рамках исполнительного производства N 91740/15/78004-ИП. Поскольку сделка по отчуждению судом признана законной, утрачена возможность взыскания долга в рамках исполнительного производства из-за неправомерных действий СПИ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Производство по указанному исполнительному производству не окончено, доказательств невозможности исполнения требования истца за счет средств и имущества должника Крылова А.А. в деле не имеется, произведено частичное погашение задолженности. Также суд указал на отсутствие доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Утверждение истца об утрате возможности исполнения судебного акта отклоняется, поскольку указанный вопрос до настоящего времени не разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства либо судом, выдавшим исполнительный лист, в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-1725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук