Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 07АП-2251/21 по делу N А45-24418/2020

город Томск

30 июня 2021 г.

Дело N А45-24418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-шеф" (N 07АП-2251/2021) на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24418/2020 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирастрой РАМ" (630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, 135, офис 1, ОГРН 1175476054632, ИНН 5408015595) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-шеф" (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 43, офис С355, ОГРН 1145476156110, ИНН 5407502765) о взыскании 2 842 597,50 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Гробивкин Е.Л., доверенность от 31.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мирастрой РАМ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-шеф" о взыскании 2 842 597,50 рублей, в том числе 945 000 рублей долга, 1 897 597,50 рублей неустойки.

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованной ссылку истца на то, что он оказал услуги на сумму 7 604 000 рублей, в том числе по УПД от 19.12.2019 N 93, от 31.12.2019 N 97, от 31.01.2020, N 6.

Полагает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной, поскольку исполнение обязательств ответчиком напрямую зависело от исполнения обязательств со стороны истца.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 01/09/19, по условиям которого истец обязался оказывать комплекс услуг по производству или выполнению работ, автоуслуг по заданию заказчика и на его территории.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении N 1 к договору. Согласно пункту 3.1 договора оплата заказчиком услуг производится в безналичном порядке на основании счёта, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти дней с момента получения счёта.

В период с 05.09.2019 по 31.01.2020 истец оказал ответчику согласованные сторонами услуги (автоуслуги Камаза Самосвала) на сумму 7 604 000 рублей, в подтверждение чего представил подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы от 05.09.2019 N 60, от 13.09.2019 N 63, от 01.10.2019 N 67, от 16.10.2019 N74, от 05.11.2019 N 76, от 16.11.2019 N 78, от 08.12.2019 N 85, от 19.12.2019 N 93, от 31.12.2019 N 97, от 31.01.2020 N 005-А8.

С учетом частичной оплаты на сумму 6 659 000 рублей, остались не оплаченными ответчиком услуги на сумму 945 000 рублей по универсальным передаточным документам от 19.12.2019 N 93 (частично), от 31.12.2019 N 97, от 31.01.2020 N 005-А8.

Претензию истца от 03.08.2020 с требованиями об оплате долга ответчик оставил без удовлетворения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания, объем и стоимость услуг подтверждены универсальными передаточными документами, в том числе от 19.12.2019 N 93, от 31.12.2019 N 97, от 31.01.2020 N 005-А8, подписанными сторонами без замечаний, с проставлением оттисков печатей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 4.1 договора установили, что за нарушение срока оплаты стоимости услуг исполнителя, установленного пунктом 3.1 договора, заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за общий период с 19.09.2019 по 16.09.2020 в сумме 1 897 597,50 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем, обоснованного заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик не сделал, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Кроме того, заявляя о несоразмерности начисленной неустойки в апелляционной жалобе, ответчик также не привел мотивов и оснований для ее снижения, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24418/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-шеф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов