Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 01АП-3995/21 по делу N А43-41504/2020

г. Владимир

28 июня 2021 г.

Дело N А43-41504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу N А43-41504/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Шахунья" (ОГРН 1095235000497, ИНН 5239009837)

к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН 1125235000868, ИНН 5239010744) о взыскании 409 336 руб. 84 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Шахунья" (далее- истец, ООО "Экотеплосервис-Шахунья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее- Ответчик, Администрация) о взыскании 409 336 руб. 84 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за май 2019 года - май 2020 года, отпущенную в многоквартирные дома расположенные по адресам: Нижегородская область, город Шахунья, рабочий поселок Вахтан ул.Гоголя, д.26, кв.1; ул. Карповская, д.39, кв.17; ул.Комарова, д.7, кв.5.; ул.Комарова, д.15, кв.2, ком.1; ул.Комарова, д.21, кв.2, кв.5, кв.6, кв.7, к.1, кв.7, к.2, кв.8; ул.Комарова, д.42, кв.3; ул.Лесная, д.3, кв.3, кв.14; ул.Леспромхозовская, д.4, кв.41, кв.50, кв.60; ул.Линейная, д.11, кв.2, кв.4, кв.6; ул.Линейная, д.13, кв.1, кв.2; ул.Линейная, д.14, кв.5; ул.Филипповича, д.6, кв.5, кв.8; ул.Филипповича, д.8, кв.10; ул. Карповская, д.41, кв.9.

Решением от 28.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие жилых помещений в реестре муниципального имущества г.о.г. Шахунья, а также отсутствие в ЕГРН данных о собственнике жилых помещений не снимает с ответчика обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность. Считает, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по оплате коммунальных платежей по жилым помещениям, являющихся бесхозяйными противоречит действующему законодательству.

Кроме того, указал, что судом первой инстанции было принято решение до прекращения полного разрешения спора по делу N А43-41044/2019 которое имеет существенное значение для настоящего дела. Считает, что суду первой инстанции было необходимо приостановить производство по делу N А43-41504/2020 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА43-41044/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также указал, что Администрации является ненадлежащим ответчиком по делу. Фактически права истца нарушены не Администрацией, в отношении которой вынесено решение первой инстанции, а Управлением экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец в период с мая 2019 года по май 2020 года фактически осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения ответчика.

Названные жилые помещения находятся в собственности городского округа города Шахунья Нижегородской области и не были заселены в соответствующие периоды.

Договор на поставку коммунального ресурса в указанный период между сторонами не заключался.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с мая 2019 года по май 2020 года составляет 409 336 руб. 84 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной; договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение указанных жилых помещений. Фактическое пользование поданной тепловой энергией в заявленном истцом объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 по делу N А43-41044/2019 установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: Нижегородская область, город Шахунья, рабочий поселок Вахтан, ул.Гоголя, д.26, кв.1; ул.Карповская, д.39, кв.17; ул.Комарова, д.7, кв.5.; ул.Комарова, д.15, кв.2, ком.1; ул.Комарова, д.21, кв.2, кв.5, кв.6, кв.7, к.1, кв.7, к.2, кв.8; ул.Комарова, д.42, кв.3; ул.Лесная, д.3, кв.3, кв.14; ул.Леспромхозовская, д.4, кв.41, кв.50, кв.60; ул.Линейная, д.11, кв.4, ул.Линейная, д.13, кв.1, кв.2; ул.Филипповича, д.6, кв.5, кв.8 находятся в собственности городского округа города Шахунья Нижегородской области и не были заселены в спорный период.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нахождения остальных спорных незаселенных жилых помещений в собственности муниципального образования "городской округ город Шахунья" и факт поставки в них тепловой энергии подтвержден (доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено). Расчет произведен с учетом периодов заселения спорных помещений.

Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющая организация домами не управляет (по ряду домов договор управления многоквартирным домом с ООО "Тепло" расторгнут в период, предшествующий спорному).

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представил, является верным вывод суда о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 409 336 руб. 84 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений муниципального фонда в связи с отсутствием некоторых жилых помещений в реестре муниципального имущества г.о.г. Шахунья, об отсутствии в ЕГРН данных о собственнике жилых помещений, а также ссылка на ненадлежащего ответчика признаются несостоятельными в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ" и Приложением N 3 вышеуказанного Постановления, жилищный фонд, расположенный на территориях соответствующего городского Совета народных депутатов, независимо от того на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Устава городского округа город Шахунья Нижегородской области, принятого решением Совета депутатов г.о.г Шахунья от 10.08.2012 N 5-7, администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 36 Устава установлено, что к полномочиям администрации городского округа город Шахунья относятся вопросы местного значения городского округа город Шахунья, указанные в статье 5 настоящего Устава.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Устава установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статья 6 данного Устава устанавливает право органов местного самоуправления на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Устава, органы местного самоуправления городского округа от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Нижегородской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Отсутствие жилых помещений в реестре муниципального имущества г.о.г. Шахунья, а также отсутствие в ЕГРН данных о собственнике жилых помещений не снимает с ответчика обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений переданных в муниципальную собственность.

Проанализировав Положение об Управлении экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области, утвержденное Советом депутатов городского округа город Шахунья от 22.02.2019 N 25-12, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области.

Доводы ответчика о рассмотрении части заявленных в данном деле требований в рамках дела N А43-41044/2019 также признаются несостоятельными, поскольку в рамках дела N А43-41044/2019 взыскивалась задолженность за период с 01.04.2018 по 30.04.2019, тогда как в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2020.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности за потребление тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 01.12.2020, заключенный с гр.Алексеевой С.В., на оказание юридических услуг по делу о взыскании задолженности с Администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области; расписка на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в сумме 30 000 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы суд первой инстанции верно посчитал разумной и обоснованной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу N А43-41504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова