Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 15АП-5152/21 по делу N А32-20080/2020

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 г.

дело N А32-20080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу N А32-20080/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИПП"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользований промежуточных станций,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - ООО "ИПП", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 30 392,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 14.05.2020 в размере 2 146,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 30 392,40 руб. с 15.05.2020 и по день фактической оплаты денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора N 239/2 от 26.03.2018 ответчик задерживал оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем, ответчик не мог принимать новые вагоны на путь необщего пользования, а истец вынужден был задерживать поезда в пути следования на промежуточных станциях. В связи с этим, ответчик обязан оплатить стоимость использования путей общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства того, что увеличение сроков оборота вагонов повлекло невозможность приема поездов станцией Новороссийск-эксп. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия возможности подавать ответчику вагоны единовременной группой на каждые из 6-ти выставочных путей ООО "НТМ" по причинам, зависящим от ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.01.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленные в материалы дела ОАО "РЖД" акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, копии ведомостей подачи и уборки вагонов, копии дорожных ведомостей, копии извещений о задержке вагонов в пути следования, копии извещений об отправлении вагонов на станцию назначения подтверждают вину грузополучателя в несоблюдении условий договора и нарушение им технологического срока оборота вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИПП" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ИПП" (владелец) заключен договор N 239/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ИПП" при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "НМТ", и являющимся его продолжением.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В соответствии с пунктом 6 договора уведомление о предстоящей подаче передается круглосуточно перевозчиком владельцу: приемосдатчик станции - диспетчеру владельца по телефону 38-581, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2.

Согласно подпункту "в" пункта 15 договора N 239/2 владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Пунктом 11 договора N 239/2 устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:

- для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 час. 00 мин., при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов - 3 часа;

- для вагонов с КАС - 6 час. 30 мин.;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10. - 15.04) - 12 час. 00 мин.,

- для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период (15.04. - 15.10) - 8 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что на железнодорожной станции Герменчик 20.04.2019 в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути небщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 21.04.2019 отправлен на станцию назначения Новороссийск поезд с индексом 6578-117-5210 с вагонами, адресованными ООО "ИПП".

По прибытии поездов на станцию назначения Новороссийск в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца направлены уведомления от 20.04.2019 N 4080 и от 21.04.2019 N 4096.

ОАО "РЖД" за период, указанный в актах общей формы, по накопительным ведомостям по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ N 127-т/1 от 29.04.2015, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 30 092,40 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 N 19/1778 с требованием об осуществлении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований о внесении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частям 11 - 13, 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца.

В пункте 22 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В силу абзаца 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил N 26, Тарифного руководства N 127-т/1, в законе закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N Ф08-7208/2020 по делу N А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО "РЖД") при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Судом первой инстанции установлено, что договором N 239/2 от 26.03.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ИПП" при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги определен порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "Новороссийский мазутный терминал" и являющегося его продолжением.

Согласно пунктам 1, 2 договора обслуживание пути необщего пользования ответчика производится локомотивом последнего. Границей пути необщего пользования ответчика является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 563.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что развернутая длина пути необщего пользования ответчика составляет 3 279,9 м.

Подача вагонов ответчику производится группой не более 67 вагонов одновременно (пункт 8 договора).

Как следует из материалов дела, сначала вагоны с грузом подаются с путей станции на выставочные пути ООО "НМТ" N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, а затем отводятся локомотивом ответчика через путь N 12 ООО "НМТ" на путь N 101 ответчика с последующей расстановкой по местам выгрузки на эстакадах ответчика (NN 102,103, 104, 105, 116, 115, 106, 107, 108, 109 на схеме). Выгрузка вагонов на выставочных путях ООО "НМТ", на которые истец подает вагоны со своих путей, не производится. Через выставочные пути ответчик принимает груженые вагоны от истца, которые затем заводит локомотивом на свои собственные пути и эстакады, выгружает и возвращает вагоны в порожнем состоянии истцу через выставочные пути.

Изложенные условия эксплуатации пути необщего пользования предусмотрены в Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ИПП" на станции Новороссийск СКЖД", согласованной сторонами в 2015 году.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в апреле 2019 года по вине ответчика на путях общего пользования станции Новороссийск простаивали вагоны с грузом, прибывшие в адрес ответчика, вследствие чего истцом начислена взыскиваемая плата. Причиной простоя вагонов является занятость выставочных путей, через которые груженые вагоны подаются со станционных путей на путь ответчика, что, по мнению истца, подтверждается актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, при этом все акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

Между тем, предусмотренный договором N 239/2 от 26.03.2018 и Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ИПП" на станции Новороссийск СКЖД" порядок подачи вагонов истцом ответчику основан на полезной вместимости железнодорожных путей и не предполагает возможности со стороны истца не осуществлять подачу вагонов при частичной (неполной) их занятости.

Судом первой инстанции установлено, что подача вагонов ответчику в спорном периоде производилась истцом без учета полезной вместимости выставочных путей (вместимости в физических вагонах), которая указана по каждому из выставочных путей в приложении N 2 к Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "НМТ".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по подаче вагонов ответчику в соответствии с Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "НМТ" и учетом полезной вместимости выставочных путей ответчика.

Также из материалов дела следует, что причиной задержки вагонов на путях общего пользования явилась несвоевременная уборка истцом с выставочных путей порожних вагонов, ранее поданных и выгруженных ответчиком, что, в свою очередь, препятствовало приему ответчиком спорных вагонов, по которым начислена взыскиваемая плата, поскольку все выставочные пути, перечисленные в договоре между истцом и ответчиком, используются как для приема груженых вагонов со станции, так и для вывода с территории ответчика порожних вагонов с целью передачи их истцу (пункты 7, 9 и 11 договора N 239/2 от 26.03.2018).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, перечисленных в статье 39 УЖТ РФ, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности принять составы, а также того, что отставление вышеуказанных составов было вызвано нарушениями, допущенными ответчиком, которые, в свою очередь, объективно не позволили истцу осуществить доставку поездов в нормативно установленный срок.

Ввиду того, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания суммы задолженности, в удовлетворении требования о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, судом первой инстанции также отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу N А32-20080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев