Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 17АП-5767/21 по делу N А60-3312/2021

г. Пермь

02 июля 2021 г.

Дело N А60-3312/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "А-КвадратРУС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-3312/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН 6663079817, ОГРН 1026605616850)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-КвадратРУС" (ИНН 6679025006, ОГРН 1126679028695)

о взыскании 280320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-КвадратРУС" (далее - ответчик) о взыскании 280320 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 280320 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 25.03.2021, мотивированное решение изготовлено 15.04.2021) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "А-КвадратРУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" взыскано 280320 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения, то есть с 25.03.2021 г., по день фактической оплаты суммы долга - 280320 руб., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, 8606 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в отсутствии исполнения им встречных обязательств, а также при злоупотреблении им правом в части сокрытия информации и документов о фактических обстоятельствах поставки, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета N 571 от 17.07.2020 платежным поручением N 22156 от 20.07.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 280320 руб. в счет предварительной оплаты товара.

Встречные обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Поскольку по состоянию на 03.11.2020 товар поставлен не был, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N 431 от 03.11.2020 с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 280320 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В случае отсутствия заключенного сторонами договора, но при наличии в выставленном ответчиком счете на оплату сведений о наименовании и цене товара и последующем совершении истцом действий по оплате данного счета, сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вышеуказанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В счете на оплату N 571 от 17.07.2020 конкретный срок для исполнения обязательства по передаче товара не установлен.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием возвратить денежные средства (исх. N 431 от 03.11.2020) направлена в адрес ответчика 12.11.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия вручена ответчику 24.11.2020.

С учетом изложенного, ответчик должен был исполнить обязательство по поставке товара либо возвратить истцу предоплату в семидневный срок с даты получения претензии, то есть до 02.02.2020.

Доказательств поставки истцу товара, как и доказательств возврата аванса в материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик заявляет, что после поступления оплаты был готов осуществить поставку товара, однако истцом не была указана дата, а также место для осуществления отгрузки товара, что не позволило осуществить поставку при том, что товар был скомплектован и хранился на складе.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно счету на оплату N 571 от 17.07.2020, способ поставки определен сторонами путем самовывоза покупателем.

При таком способе поставки поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке.

Однако доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке, а равно доказательств того, что товар находился на складке поставщика и был готов к передаче покупателю, материалы дела не содержат, как не представлено и доказательства, подтверждающих, что передача товара не состоялась по причинам, зависящим от покупателя (уклонения его от получения товара).

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, впервые о необходимости указания времени и места для отгрузки товара ответчик заявил истцу в ответе на претензию о возврате денежных средств (от 03.12.2020).

На основании изложенного, установив, что ответчиком обязательство по передаче предварительно оплаченного товара не исполнено, учитывая, что в настоящий момент истец утратил интерес к получению товара, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удержания полученного аванса в сумме 280 320 руб. у ответчика отсутствуют и указанные денежные средства подлежат возврату истцу на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 280 320 руб., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия судом решения по настоящему делу (25.03.2021) по день фактической оплаты суммы долга заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3312/2021, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 25.03.2021, мотивированное решение изготовлено 15.04.2021), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова