Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 11АП-6039/21 по делу N А72-13395/2020

г. Самара

01 июля 2021 г.

Дело N А72-13395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - строительная компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2021 года по делу N А72-13395/2020 (судья Крамаренко Т.М.),

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - строительная компания" (ОГРН 1187325010729, ИНН 7325160578), г.Ульяновск,

о взыскании 182 390 руб. 63 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее- заявитель, УМУП "Городская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ЖСК") с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 182 390 руб. 63 коп. основного долга за период с марта по июль 2020 г. по договору N 779 от 14.04.2019, 10 600 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать полностью.

Податель жалобы отмечает, что ответчиком обязательства исполняются по мере поступления денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов, так как договор заключен в их интересах.

В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не учтены, а судом первой инстанции не установлено, что производились очередные платежи и сумма долга значительно меньше.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" (Сторона - 1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно - строительная компания" (Сторона-2) подписан договор сотрудничества N 779, согласно которому "Сторона-1" подает, а "Сторона-2" принимает через присоединенную тепловую сеть с "01" апреля 2019 г. по "31" марта 2020 г. тепловую энергию на отопление жилых помещений, находящихся в собственности граждан, выполнения технического регламента по обслуживанию внутренних систем теплоснабжения зданий для обеспечения качественного и надежного теплоснабжения МКД N67/2 пр. Нариманова, МКД N1 ул.Орджоникидзе, МКД N14 ул.Ипподромная, г.Ульяновск (п.1) (л.д. 22-24).

Дополнительным соглашением от 25.12.2019 в перечень объектов абонирования по договору сотрудничества N 779 от 14.04.2019 включен жилой дом N 77 по ул. Отрадной (л.д. 25, оборот).

Поскольку обязательства по оплате потребленных ресурсов ответчик исполнил частично, задолженность в размере 182 390 руб. 63 коп. не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктами 3, 4 договора N 779 от 14.04.2019 стороны установили, что договор заключается с 01.04.2019 по 31.03.2020, но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением от 31.01.2020 пункт 3 договора N 779 от 14.04.2019 изложен Сторонами в следующей редакции: "договор заключается с 01.01.2020 по 31.12.2020, но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон".

Вышеуказанный договор суд первой инстанции верно оценил как договор теплоснабжения.

В обжалуемом решении верно отмечено, что спорный период времени указанный договор являлся действующим.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.9.2 договора N 779 от 14.04.2019 в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2020 расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной "Стороной-1" на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов (пп.9.2.1 договора);

- расчёт за горячую воду производится по регулируемым тарифам, утвержденным органом регулирования, установленным в виде формулы двухкомпонентного тарифа с использованием:

- компонента на холодную воду равного тарифу на холодную воду, утвержденному органом регулирования;

- компонента на тепловую энергию равного цене на тепловую энергию, определенной в соответствии с п.9.2.1 Договора.

Цена на тепловую энергию и тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), действующие на момент заключения; договора, указаны на официальном сайте Теплоснабжающей организации ("Сторона-1").

Суд первой инстанции правильно указал на то, что при изменении тарифа на горячую воду в виде компонента на холодную воду в период действия договора "Сторона-2" ставится в известность через средства массовой информации (в том числе через официальный сайт Теплоснабжающей организации (Сторона-1)) с последующим оформлением дополнительного соглашения к договору (пп.9.2.2 договора).

Из представленного истцом расчета следует (л.д. 7, 53-57, 58), что в соответствии с договором сотрудничества N 779 от 14.04.2019 в марте - июле 2020 года истец поставил тепловую энергию и ГВС на нужды ОДН в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком (перечень домов указан в расчете истца), а также осуществил сливы, что подтверждается представленными в материалы дела актами, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 430 022 руб. 99 коп. (л.д. 27-42).

Судом первой инстанции верно отмечено, что обязательства по оплате потребленных ресурсов ответчик исполнил частично, задолженность в размере 182 390 руб. 63 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Ответчик в отношении многоквартирных домов является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, и который приобретает по договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставленный на содержание общедомового имущества и подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Удпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета.

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения. либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Уодн н, где Уодн н - определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Представленный истцом расчет долга за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика за период с мая по июль 2020 года произведен последним исходя из объема оказанных услуг, нормативов и утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством.

При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определено по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не учтены, а судом первой инстанции не установлено, что производились очередные платежи и сумма долга значительно меньше, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит материалам дела. Судом первой инстанции было принято уточнение исковых требований с учетом оплаты ответчиком долга по информации, имеющейся у истца. При этом ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств оплаты коммунального ресурса в большем размере, чем это учтено истцом.

Каких-либо других доводов и аргументов подателем апелляционной жалобы, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые имели бы правовое значение для вынесения обжалуемого решения суда, ответчиком не приводятся.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2021 года по делу N А72-13395/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова