Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 10АП-11196/21 по делу N А41-67728/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А41-67728/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" - Панфилова Е.А. по доверенности от 14.05.21 года;

рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу N А41-67728/2020 по исковому АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" к АО ЦКБА о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО ЦКБА с требованиями о взыскании 19 450 123 руб. 20 коп. задолженности, 554 004 руб. 35 коп. неустойки, оплаченной госпошлины.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истец возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

26.09.2018 между АО "НЛП "Исток" им. Шокина" (далее - Поставщик) и АО "ЦКБА" (далее - Покупатель), был заключен Контракт N 1620187304231412209015638/08/5251/ВП-8 (далее - Контракт). Контакт заключен во исполнение государственного контракта с идентификатором N 162018730423141220901563 8.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель оплатить и принять продукцию, количество, наименование, цены и сроки поставки которой указаны в Ведомости поставки N 1- 2019.

В соответствии с Ведомостью поставки N 1-2019 в июне и августе 2019 должны быть поставлены Приемник пятиканальный РЛМ-ПП-М КРПГ.434855.047ТУ в количестве 4 шт. Согласно пункту 2.4 Контракта первый авансовый платеж в сумме 7 650 381 (семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 79 копеек, осуществляется Покупателем с учетом сроков поставки, указанных в ведомости не позднее 30 сентября 2018 года.

Счет на авансирование выставляется Поставщиком после заключения Контракта.

Во исполнение своих обязательств по Контракту Поставщик направил Покупателю счет на оплату первого авансового платежа N СП-2340 от 16.10.2018. Указанный счет Покупатель не оплатил.

Согласно пункту 3.2. Контракта, в случае несвоевременного авансирования продукции в полном объеме, согласно п. 2.4. Контракта, Поставщик имеет право перенести сроки поставки продукции указанные в Ведомости поставки N 1-2019. Уведомлением от 13.12.2019 N 08/1д-2900, срок поставки продукции Приемник пятиканальный РЛМ-ПП-М КРПГ.434855.047ТУ в количестве 4 штук был перенесен на декабрь 2019.

Согласно пункту 2.4 Контракта второй авансовый платеж в сумме 7 650 381 (семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 79 копеек, осуществляется Покупателем с учетом сроков поставки, указанных в ведомости не позднее 28 февраля 2019 года.

Во исполнение своих обязательств по Контракту Поставщик направил Покупателю счет на оплату первого и второго авансов N СП-0140 от 17.01.2019. Указанный счет Покупатель не оплатил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.4. Контракта, окончательный расчет за каждую готовую к отгрузке партию продукции, в рамках периода поставки, в размере ее стоимости за вычетом выплаченной за нее пропорциональной части аванса, производится в течение 10 дней после получения Покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомлением о готовности продукции к отгрузке. Во исполнение своих обязательств по Контракту Поставщик направил Покупателю счет на окончательный расчет N СП-3013 от 09.12.2019.

Указанный счет Покупатель не оплатил. В письмах N 24-04/2465 от 20.12.2019 и N 24-04/2481 от 23.12.2019 Покупатель просит Поставщика отгрузить в его адрес продукцию по Контракту.

Однако в письме N 24-04/2486 от 24.12.2019 Покупатель просит Поставщика оставить у себя на хранение продукцию по Контракту.

24.12.2019 в письме N 08/1д-2993 Поставщик, идя навстречу Покупателю, согласился оставить у себя на хранении сроком до 30.04.2020 продукцию по Контракту сроком до 30.04.2020 без выставления счета за услуги хранения и с сохранением гарантийных сроков. 27.12.2019 Покупатель принял продукцию подписав товарную накладную N 12/361 от 27.12.2019.

До настоящего момента Покупатель не осуществил самовывоз принятой им продукции.

По просьбе Покупателя изложенной в письме N 24-04/120 от 27.01.2020, Поставщиком в адрес Покупателя, был выставлен счет на оплату поставленной продукции N СП-0154 от 28.01.2020 в сумме 19 450 123 рубля 20 копеек.

Оплата вышеуказанного счета по состоянию на 07.07.2020 Покупателем не произведена.

Таким образом, обязанности, принятые на себя АО "НГШ "Исток" им. Шокина" по Контракту исполнены в полном объеме, до настоящего времени обязанности, принятые на себя АО "ЦКБА" не исполнены.

В соответствии с п. 6.1. Контракта в случае нарушения сроков поставки продукции, либо сроков оплаты счетов на окончательный расчет за готовую к отгрузке продукцию, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ (банка России) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом (ведомостью поставки) срока исполнения обязательства.

Неустойка (пени) начисляется на сумму, равную стоимости недопоставленной продукции, либо размера просроченной оплаты.

Сумма неустойки, в связи с нарушением срока оплаты, по состоянию на 07.07.2020 по счету N СП-0158 от 28.01.2020 составляет 554 004 рубля 35 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом 1ражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора. Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара.

При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19 450 123 руб. 20 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком; суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в 19 450 123 руб. 20 коп.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия контракта по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Контракта в случае нарушения сроков поставки продукции, либо сроков оплаты счетов на окончательный расчет за готовую к отгрузке продукцию, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ (банка России) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом (ведомостью поставки) срока исполнения обязательства.

Неустойка (пени) начисляется на сумму, равную стоимости недопоставленной продукции, либо размера просроченной оплаты. Расчет проверен судом, признан верным, не оспорен. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неисполнении обязательств АО "КБП" по оплате договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и указанное обстоятельство не является основанием прекращения обязательств по оплате долга в порядке главы 26 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 года по делу А41-67728/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В.Пивоварова С.В. Боровикова