Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 01АП-4298/21 по делу N А79-590/2021

30 июня 2021 г.

А79-590/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 19.04.2021 по делу N А79-590/2021,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН 2129056035, ОГРН 1042129024112) к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" (ИНН 2130178084, ОГРН 1162100050496) о расторжении государственного контракта,

в отсутствии представителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" (далее - АНО "Бюро научных экспертиз", ответчик) о расторжении государственного контракта от 11.07.2018 N 45-ГК/А в связи с отсутствием необходимости в оказании услуг.

Решением от 19.04.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.04.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие надлежащей оценки тому обстоятельству, что УФССП России по Чувашской Республике обратилось с иском о расторжении договора именно в связи с отсутствием необходимости оказания услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 176, 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела УФССП России по Чувашской Республике (заказчик) и АНО "Бюро научных экспертиз" (оценщик) заключили государственный контракт на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП России по Чувашской Республике от 11.07.2018 N 45-ГК/А (далее - контракт), в силу пункта 1.1 которого по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Стоимость контракта составляет 400 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.6 контракта).

В пункте 9.7 контракта согласовано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика являются:

- если оценщик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, либо оказывает ненадлежащим образом;

- если отступления в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требования, что позволило ему стать победителем.

В пункте 9.9 контракта определено, что оценщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе оценщика являются:

- неоднократные нарушения сроков оплаты услуг;

- неоднократный отказ от приемки услуг.

В дополнительном соглашении от 05.06.2019 N 1 в связи с уменьшением объема оказываемых оценщиком услуг стороны изменили стоимость контракта до 384 799 руб. 53 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.11.2020 N 21908/20/38383 с предложением расторгнуть контракт, приложив соглашение о расторжении без даты, подписанное с его стороны.

Не подписание ответчиком соглашения о расторжении контракта послужило УФССП России по Чувашской Республике основанием для обращения соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 стать 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование иска УФССП России по Чувашской Республике указало, что считает целесообразным расторгнуть контракт ввиду отсутствия необходимости оказания услуг по оценке.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае истец избрал способ прекращения договорных отношений путем его расторжения через суд, а не путем направления заявления ответчику об одностороннем отказе от договора, однако отсутствие необходимости в оказании услуг по оценке не может являться основанием для расторжения контракта через суд и не относится к иным случаям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, для расторжения государственного контракта по решению суда истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие оснований для расторжения государственного контракта в судебном порядке по требованию истца, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные. В частности в пункте 11.1 контракта стороны предусмотрели, что исполнение сторонами взаимных обязательств прекращает действие контракта.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 05.06.2019 N 1 стороны изменили стоимость контракта до 384 799 руб. 53 коп. в связи с уменьшением объема оказываемых оценщиком услуг (л.д. 28).

Вместе с тем в уточнении истец признал тот факт, что общая стоимость оказанных в предусмотренный период услуг по контракту составила 384 799 руб. 53 коп., и оплачена УФССП России по Чувашской Республике в полном объеме (л.д. 41).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства сторон по контракту исполнены, соответственно в силу пункта 11.1 контракт прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения прекратившего свое действие контракта не имеется.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2021 по делу N А79-590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов