Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 02АП-4516/21 по делу N А28-1233/2021

г. Киров

30 июня 2021 г.

Дело N А28-1233/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Людмилы Ивановны

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 16.04.2021 (мотивированное решение от 06.05.2021) по делу N А28-1233/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Людмиле Ивановне (ИНН: 434100108213, ОГРН: 304431211400052)

о взыскании 364 882 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Людмиле Ивановне (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 364 882 рублей 97 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в январе 2019 года - ноябре 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

16.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

06.05.2021 Арбитражным судом Кировской области изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда по делу N А28-12441/2017 и оставить иск без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик в полном соответствии с договором и законом произвел расчет и оплату потребленного тепла, а истец, в нарушение данных требований, произвел расчет потребленного тепла с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354), которые не могут быть применены к правоотношениям, существующим между сторонами. Ответчик полагает, что поскольку у собственников нежилых помещений жилищные права отсутствуют, значит коммунальные услуги они не получают, для них предусмотрен иной порядок, который регламентируется Законом о теплоснабжении и договором. Согласно позиции Предпринимателя, расчет истца не соответствует требованиям закона о раздельном учете и расчете объемов потребления жилых и нежилых помещений жильцов и нежилых помещений собственников; ответчик также обращает внимание, что применение жилищных нормативов незаконно для расчета потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях МКД. Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в предоставлении разъяснений по расчету истца и доказательств правильности примененных им нормативов, а так же корректности примененных для расчета площадей МКД, при этом на стороне истца лежит обязанность доказывания правильности не только примененных правовых норм и приведенных расчетов, но и исходных данных. По утверждению Предпринимателя расчет по объекту, не включенному в договор, должен производиться в строгом соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил N 354, то есть по Закону N 190, как внедоговорное потребление.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что поскольку объектами теплоснабжения являются нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. По утверждению ответчика, тепло, поступающее в его нежилые помещения, является коммунальным ресурсом, отличающимся от коммунальной услуги тем, что поставляется как отдельный от коммунальной услуги ресурс; его учет и расчет объема ведется отдельно от жилищных объектов. Предприниматель считает, что расчет, представленный истцом, не может быть признан законным, поскольку произведен с нарушением прав всех потребителей тепла в тех МКД, где находятся объекты потребления заявителя, так как все нежилые помещения должны быть рассчитаны по отдельным договорам, каждый такой объект подлежит коммерческому учету, отдельному расчету объема, поскольку все они потребляют разное количество тепла на квадратный метр, что зависит от целевого назначения помещения. Заявитель указывает, что истец необоснованно произвел для помещений, находящихся в МКД, оборудованных ПУ, совместный расчет объема потребления помещений с разным целевым назначением и правовым статусом, и распределил этот общий объем пропорционально площади помещений всех собственников МКД.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, кроме того, Предприниматель настаивает на необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 6, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие возражений ответчика по исковым требованиям основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 N 901195 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В силу пункта 2.3.2 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Учет тепловой энергии осуществляется по правилам раздела 3 договора.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия определяется с 01.07.2005 до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Объекты потребителя согласно приложению N 1 к договору расположены по адресам: г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 16, д. 17, д. 18, д. 22.

Кроме того, Предпринимателю принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д. 50, отношения по теплоснабжению которого договором, заключенным в письменной форме, не урегулированы.

Истец в январе 2019 года - ноябре 2020 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, оформил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, выставил в адрес ответчика счета-фактуры; также истцом в обоснование предъявленных объемов представлены отчеты о расходе тепловой энергии и расчеты объемов тепловой энергии.

Объемы тепловой энергии определены истцом в части нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), оборудованных ОДПУ (МКД по адресам в г. Кирово-Чепецк: ул. Мира, д. 16, 17, 22, Ленина, 50), исходя из показаний ОДПУ пропорционально площади помещений ответчика; по помещению в МКД по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Мира, д. 18, не оборудованном ОДПУ, - исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг; также по помещению по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Мира, д. 18 предъявлена стоимость горячей воды на ОДН.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в январе 2019 года - ноябре 2020 года тепловой энергии, истец обратился к нему с претензией от 22.12.2020, содержащей требование погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что истец необоснованно произвел расчет объема поставленной тепловой энергии с применением Правил N 354. Заявитель полагает, что объем потребленной тепловой энергии должен определяться по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные в МКД.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии на отопление, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в МКД, оборудованные ОДПУ, по показаниям ОДПУ пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, в помещение, расположенное в МКД, не оборудованном ОДПУ, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на отопление и площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Вопреки мнению заявителя, принимая во внимание, что объектами теплоснабжения являются нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, суд первой инстанции правомерно указал, что к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354.

Соответствующее толкование норм законодательства содержится в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлениях от 10.07.2018 N 30-П, от 27.04.2021 N 16-П (далее также - постановление N 16-П), указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Также в пунктах 4 и 5 Постановления N 16-П содержится указание на то, что согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4). При осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1). Указанным законоположениям корреспондируют и предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и пункт 1 статьи 548).

Делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель руководствовался Конституцией Российской Федерации, ее статьями 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1), имея в виду последовательное воплощение названного принципа в специальных нормах жилищного законодательства (пункт 4 постановления N 16-П).

Формула 3 приложения N 2 к Правилам позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном (i-м) жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает, в частности, такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на конкретное (i-е) помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также установленный тариф (цену) на тепловую энергию. При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником или пользователем конкретного помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 5 постановления N 16-П).

Таким образом, приведенное Конституционным Судом Российской Федерации как высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, толкование норм законодательства обладает свойством обязательности (статьи 1, 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Таким образом, судом первой инстанции приведена надлежащая правовая аргументация принятого решения со ссылками на нормы жилищного законодательства, доводы заявителя об обратном являются несостоятельными.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15).

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Абзацем третьим пункта 7 Правил N 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и данными правилами.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, выполненный истцом расчет по формуле 3 в отношении помещений, расположенных МКД по адресам в г. Кирово-Чепецк: ул. Мира, д. 16, 17, 22, Ленина, 50 правомерно выполнен истцом с применением формулы 3 исходя из показаний ОДПУ пропорционально площади помещений ответчика; по помещению в МКД по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Мира, д. 18 в части отопления - по формулам 2(3), 2(5) Правил N 354, в части горячей воды на ОДН - исходя из нормативов потребления ГВ на ОДН и на подогрев (0,0663 Гкал/м3).

Ссылка Предпринимателя на необходимость производить исчисление объема и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из нагрузки, указанной в договоре, обоснованно отклонена судом первой инстанции как не соответствующая установленному действующим законодательством (части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 42 (1) Правил N 354) порядку определения объема поставленной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии (аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу А28-12441/2017).

Довод ответчика о том, что по объекту, не включенному в договор (г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д. 50) расчет должен производиться в соответствии с нормами о внедоговорном потреблении не может быть признан обоснованным, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации потребление ресурса в отсутствие заключенного в виде единого документа, подписанного сторонами, договора энергоснабжения, при условии произведенного в надлежащем порядке подключения энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям МКД, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не образует состава бездоговорного потребления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Доводов относительно правильности выполненного истцом расчета (за рамками спора о его методике) заявителем не приведено, контррасчет отсутствует; доказательств необоснованности примененных Обществом исходных данных, а именно площадей помещений в МКД, нормативов потребления тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее между сторонами рассматривались споры за предшествующие периоды, соответственно, всеми необходимыми сведениями для расчетов располагает как истец, так и ответчик, который при наличии конкретных возражений в части правильности расчетов в части использованных данных имел возможность представить их при рассмотрении дела судом первой инстанции либо привести в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2021 по делу N А28-1233/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар