Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-29225/21 по делу N А40-233635/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-233635/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-233635/20 по иску СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несоблюдения экологических требований при эксплуатации канализационной насосной станции N 27 (далее - КНС N 27) в размере 2 513 160 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в рамках ведения административного расследования, возбужденного на основании определения от 06.02.2020 N 20-1457/01-13-РС/АР-046/1, был осуществлен выезд на место сброса сточных вод, и установлен факт разлива сточных вод (ЖБО) на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон "Северный".

В ходе административного расследования было установлено, загрязнение земельного участка произошло в результате несоблюдения логических требований при эксплуатации КНС N 27, находящейся с 01.04.2017 в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" на основании приказа Департамента имущественных отношений обороны России от 28.04.2017 N 1337.

Факт наличия загрязнения земельного участка подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2020 N 20-1457/01-13-РС/АР-046/2; протоколом взятия проб и образцов от 07.02.2020 N 20-1457/01-13-РС/АР-046/2; протоколом отбора (измерений) проб почвы от 07.02.2020 N 13-П; протоколом испытаний (измерений) почвы от 19.02.2020 N 13-П; экспертным заключением от 19.02.2020 N 21; протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020 20-0 Ф-064/1.

В ходе обследования территории, загрязненной сточными водами и исследований отобранных проб почвы, площадь загрязненного участка составила 0,2148 га = 2148 кв.м. Данные факты подтверждаются: протоколом испытаний (измерений) от 19.02.2020 N 13- П, экспертным заключением от 19.02.2020 N 21.

По результатам административного расследования были выявлены нарушения требований ст. 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В настоящем деле истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для предъявления настоящего иска является вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несоблюдения экологических требований при эксплуатации канализационной насосной станции 27 (далее - КНС N 27), находящейся в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России".

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилась информация отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края, содержащая данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно - нарушение природоохранного законодательства по факту сброса жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) в водоохранную зону озера Буйвола от многоквартирных домов, расположенных на территории микрорайона "Северный" г. Буденновск, Буденновского района Ставропольского края, эксплуатируемых ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Материалами дела установлено, что КНС N 27 находится с 01.04.2017 в оперативном управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России". Указанное также отражено в решении октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу N12-106/2020 (т. 2 л.д. 106-112). Доказательства оспаривания данного решения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1, 5 ст.13 ЗК РФ, в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам проведенных в рамках административного расследования лабораторных исследований проб почвы установлено превышение содержания загрязняющих веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (часть 1 статья 39 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.

Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Материалами административного дела установлено и подтверждается, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Кроме того, с4уд отмечает, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч.3 ст.77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды").

Предъявленный размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несоблюдения экологических требований при эксплуатации канализационной насосной станции N 27 рассчитан с учетом формулы загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-233635/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина