Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 04АП-2818/21 по делу N А19-19800/2020

г. Чита

2 июля 2021 г.

Дело N А19-19800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-19800/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалстройлес" (ОГРН 1103850003960 ИНН 3810314610) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании недействительным решения от 11.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10607120/060720/0023909 на товары

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Байкалвэд" (ОГРН 1123850025991, ИНН 3808224590): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Байкалстройлес", (ООО "Байкалстройлес"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Иркутской таможне о признании недействительным решения от 11.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10607120/060720/0023909 на товары, о признании недействительным решения от 30.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10607120/140720/0025654.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Иркутской таможни от 11.09.2020 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10607120/060720/0023909 на товары" не нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует законодательству.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что плата за транспортно-экспедиционное обслуживание не является платой за товар, как это предусмотрено пунктом 19 правил N 1694.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе, 25.05.2020 между ООО "Байкалстройлес" (продавец) и ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания ЛУНЛУ, КНР (покупатель, иностранный партнер) заключен контракт N MLL-165 на поставку лесоматериалов (т. 2, л., 11, 33).

Контракт заключен на условиях поставки FCA ст. Иркутск.

Грузоотправителем товара на период действия контракта является ООО "БайкалВЭД" (п.4.4).

Во исполнение контракта ООО "Байкалстройлес" представил в таможенный орган в ДТ N 10607120/060720/0023909.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в соответствии с пунктом 12-23 Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 на основании представленных документов на условиях поставки FCA ст. Иркутск.

В ходе проверки таможенный орган установил, что в целях перевозки товара от ст. Иркутск до ст. Забайкальск фирмой ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания ЛУНЛУ (покупатель) заключен договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N MLL-165 от 15.04.2020 (далее - договор на услуги) с "БайкалВэд" (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора на услуги предметом настоящего контракта является ежемесячное оказание исполнителем услуг связанных с перевозкой товара.

Согласно пункту 2.1 договора на услуги, стоимость услуг ориентировочно составляет 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей за один вагон перемещенного товара являющегося объектом оказания услуг.

По пункту 2.3. договора на услуги по результатам подведения итогов сотрудничества сторонами составляется двусторонний акт об оказании/получении услуг, счета фактуры и иные документы с указанием суммы, подлежащей перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Указанные документы являются основанием для взаимных расчетов.

Согласно п. 2.4 договора на услуги по подписании акта заказчик в течение 180 банковских дней обязуется перечислять сумму, указанную сторонами в упомянутом акте и согласованную между ними на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в рублях.

Согласно п.2.6 договора на услуги стороны согласились, что заказчик вправе перечислять денежные суммы и до составления акта, в порядке предоплаты (авансовой оплаты), с последующим уточнением расчетов в порядке, изложенном выше.

Из документов, представленных обществом по запросу в рамках ДТ N 10607120/060720/0023909 представлены, в том числе: Акт от 31.08.2020 (исполнитель ООО "БайкалВэд", заказчик "ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания ЛУНЛУ", счет фактура N 448 от 31.07.2020, калькуляции стоимости услуг) стоимость услуг составляет 122 500 рублей, (в т.ч. 2 322.36 рублей - подача), уборка вагонов (договор N17/6-18/ ООО "Иркутское ПЖТ", акт N 547 от 31.07.2020)+2000 рублей), взвешивание вагонов (договор N 09/01-15 от 01.04.16 ООО "Желдорсервис", акт от 31.07.2020 N 203), 48 884 руб. - экспортный ж/д тариф (договор N 19/СГ/СП/126-18РЖД от 12.07.18 ОАО "РЖД", акт N 1004639483/2020074 от 20,07.20), 55 534 рублей - техрейс, (договор N ОПР-13/0239 ОТ 28.10.13 ООО 'ТрансЛес", акт N 10 от 31.07.20), 13 769.64 рубля - прибыль (вознаграждение исполнителя).

Согласно базе данных Автоматизированной информационной системы ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (далее - АИС "ЦРОВЭД") таможенный орган установил, что ООО "БайкалВэд" является учредителем ООО "Байкалстройлес".

На основании изложенного Таможенный орган пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 19 Правил, расходы иностранного покупателя по возмещению ООО "Байкалстройлес" стоимости железнодорожной перевозки товаров по маршруту станция по Иркутск - станция Забайкальск следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары.

Указанный вывод таможенного органа основан на том, что контракт на услуги N MLL-165 от 15.04.2020 был заключен сторонами исключительно в целях перевозки товаров, проданных в рамках внешнеторгового контракта от 25.05.2020 N MLL-165, также свидетельствует то обстоятельство, что указанные контракты заключены от одной и той же даты и с одинаковым номером.

Как указывает таможенный орган, в платежных поручениях от 06.07.2020 N 92632, от 06.07.2020 N 93616, от 06.07.2020 N 93632 представленных декларантом по запросу документов от 07.07.2020 и оплаченных "ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания ЛУНЛУ" по договору по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N MLL-165 от 15.04.2020, назначение платежа оплата за товары.

По результатам анализа представленных документов и сведений, Иркутской таможней 11.09.2020 г. принято решение "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10607120/060720/0023909 на товары" и начислены дополнительные таможенные платежи в размере 18 375 руб.

Общество посчитав, что указанное решение таможенного органа нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего таможенного законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, установил следующие обстоятельства, которые следуют из материалов дела.

Так, 25.05.2020 между ООО "Байкалстройлес" (продавец) и ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания ЛУНЛУ, КНР (покупатель, иностранный партнер) заключен контракт N MLL-165 на поставку лесоматериалов (т. 2, л., 11, 33).

В целях перевозки товара от ст. Иркутск до ст. Забайкальск фирмой ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания ЛУНЛУ (покупатель) заключен договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N MLL-165 от 15.04.2019 г. (далее - договор на услуги) с "БайкалВэд" (исполнитель) (т.3, л. 170).

Платежные поручения от 06.07.2020 N 92632, от 06.07.2020 N 93616, от 06.07.2020 N 93632 ссылок на договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N MLL-165 от 15.04.2020 не содержат.

Из указанного следует, суд апелляционной инстанции установил, что оснований утверждать, что договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N MLL-165 от 15.04.2019 заключен специально с целью исполнения контракта N MLL-165 на поставку лесоматериалов от 25.05.2020 г. у таможенного органа нет, платежными поручениями от 06.07.2020 N 92632, от 06.07.2020 N 93616, от 06.07.2020 N 93632 оплачены услуги по договору по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N MLL-165 от 15.04.2019.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также названные уточнения фактических обстоятельств дела, доводы сторон и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Согласно статье 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров структуры и величины таможенной стоимости товаров:, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694.

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктов 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении предусмотренных пунктом 12 условий.

При этом действительно, пунктом 19 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса) (п.20).

Как правильно указал суд первой инстанции, в ходе таможенного контроля заявленной Обществом стоимости вывозимых товаров в форме проверки таможенных, иных документов и сведений таможенному органу надлежало установить, что платежи, произведенные покупателем товара ООО "Маньчжурская торгово-экономическая компания ЛУНЛУ" в адрес ООО "БайкалВЭД" за услуги по организации перевозки, фактически являются платежами за вывозимые товары, причитающиеся управляющей организации ООО "Байкалстройлес".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно) (п.8).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на принципе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве ЕАЭС и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании.

Вместе с тем как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не подтверждают доводы таможенного органа о том, что платежи, произведенные покупателем товара ООО "Маньчжурская торгово-экономическая компания ЛУНЛУ" в адрес ООО "БайкалВЭД" за услуги по организации перевозки, фактически являются платежами за вывозимые товары, причитающиеся управляющей организации ООО "Байкалстройлес".

Суд апелляционной инстанции полагает, что сама по себе факт того, что ООО "БайкалВэд" является учредителем ООО "Байкалстройлес", не является безусловным основанием для признания платежей покупателя товара в адрес перевозчика платой за товар в адрес продавца товара.

Как понимает суд апелляционной инстанции, аффилированность субъектов предпринимательской деятельности является допустимой законом формой ведения хозяйственной деятельности (ст. 53.2 Гражданского кодекса), и может являться критерием противоправности совершенной такими лицами сделки только в случае установленного законодательного запрета и нарушения прав третьих лиц, в силу чего наличие таких правоотношений возлагает на их участников повышенный стандарт процессуального поведения с целью опровержения презумпции того, что аффилированность участников сделки повлекла неблагоприятные последствия для третьих лиц.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N MLL-165 от 15.04.2019 имеет отличный от контракта от 25.05.2020 NMLL-165 предмет регулирования, а именно: оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в связи с чем, перечисленные денежные средства от иностранного партнера ООО "Байкалстройлес" по договору от N MLL-165 от 15.04.2019 являются платой не за экспортируемый товар, а за транспортно-экспедиционное обслуживание.

Плата за транспортно-экспедиционное обслуживание не является платой за товар, как это предусмотрено пунктом 19 Правил N 1694.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств того факта, что аффилированность обуславливает поведение ее участников направленное на злоупотребление правами с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, таможенный орган не представил.

Суд первой инстанции также правильно установил, что из представленных документов следует, что ООО "БайкалВэд" исполнило обязательства экспедитора перед иностранным партнером по договору от N MLL-165 от 15.04.2019: организовало направление заявки в ОАО "РЖД" для организации перевозки; привлекло железнодорожный подвижной состав (вагон) для перевозки грузов и оплатило стоимость; оформило перевозочные документы на груз; оплатило провозную плату перевозчику - ОАО "РЖД" за перевозку груза; предоставило информационные услуги по отслеживанию груза на сети российских железных дорог в системе ЭТРАН, доступ к которой имеется в распоряжении заявителя

С учетом указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку таможенный орган не представил доказательств, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, оснований согласиться с доводами таможенного органа, нет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего таможенного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" марта 2021 года по делу N А19-19800/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.И. Кайдаш