Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-30764/21 по делу N А40-7550/2021

г.Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-7550/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лесниковой Ирины Игоревны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-7550/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВЕТ ЮНИОН"

к Индивидуальному предпринимателю Лесниковой Ирине Игоревне

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕТ ЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Лесниковой Ирине Игоревне о взыскании 100 835 руб. задолженности по договору от 02.03.2017 N 265, 16 098 руб. 05 коп. неустойки.

Решением суда от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по проведению лабораторных исследований в области ветеринарии по договору от 02.03.2017 N 265, что подтверждается подписанными ответчиком актами об оказанных услугах от 31.08.2019 N 6524, от 30.09.2019 N 7476, а также актами об оказанных услугах от 31.10.2019 N 8460, от 30.11.2019 N9485 и первичной документаций за август 2019 года на 134 листах, за сентябрь 2019 года на 96 листах, за октябрь 2019 года на 144 листах, за ноябрь 2019 года на 297 листах.

Согласно п.п. 3.2. и 3.6. договора ответчик обязался до 15 числа месяца, следующего за отчетным, произвести оплату оказанных истцом услуг, согласно и на основании акта об оказанных услугах, детализации к акту и счёту.

В соответствии с п. 3.4 договора, если исполнитель, подписавший акт выполненных работ и передавший его заказчику, в течение трех рабочих дней со дня получения данного акта заказчиком не получит от заказчика мотивированных возражений против его подписания, то данный акт считается подписанным обеими сторонами в последний день указанного трехдневного срока

В соответствии с п.5.3 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг истец вправе потребовать от ответчика, а ответчик обязуется оплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки оплаты

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16 098 руб. 05 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет начисленной истцом неустойки исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Факт оказания услуг в рамках договора подтверждается подписанными ответчиком актами об оказанных услугах.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-7550/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич