Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 06АП-1617/21 по делу N А16-118/2019

г. Хабаровск

30 июня 2021 г.

А16-118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Голочевой Раисы Юрьевны: Круглякова О.Н., представитель по доверенности от 19.05.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голочевой Раисы Юрьевны

на определение от 10.03.2021

по делу N А16-118/2019 (приложение N 2)

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 48 216 руб. 94 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голочевой Раисы Юрьевны (дата рождения: 07.03.1960, место рождения: г. Свободный Амурской области)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании Голочевой Раисы Юрьевны (дата рождения: 07.03.1960, место рождения: г. Свободный Амурской области) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.01.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.07.2019 заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворено, в отношении Голочевой Раисы Юрьевны, введена процедура - реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Хворых Дарья Александровна.

Объявление о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 137, объявление 77230666351 опубликовано на сайте 02.08.2019, в печатной версии - 03.08.2019. Сведения о введении процедуры опубликованы на сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве 25.07.2019 объявление N 4009661.

В рамках настоящего дела Федеральная налоговая служба (далее -уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 46 283, 07 руб., из которых - во ворую очередь реестра - требование в размере 25 599, 45 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017; в третью очередь реестра требований кредиторов - 20 683, 62 копе., в том числе 5 952 рубля 75 копеек - основной долг, 11 730 рублей 87 копейки - пени, 3 000 рублей - штрафы (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись c определением суда, Голочева Раиса Юрьевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске налоговым органом срока исковой давности по части заявленных требований и об отсутствии доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания обязательных платежей.

Определениями суда от 22.04.2021, от 13.05.2021, от 27.05.2021 судебное заседание откладывалось до 13.05.2021, 27.05.2021, 17.06.2021, для предоставления дополнительных пояснений по спору.

В судебном заседании после его отложения представитель Голочевой Р.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и на отмене судебного акта.

Представители иных участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства с учетом доказательств возбуждения исполнительных производств по конкретным исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, деятельность Голочевой Р.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 10.02.2017, которая до указанной даты несла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование работников до указанной даты.

В общий размер требований уполномоченного органа включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за период до 01.01.2017 в размере 33 946, 30 руб. (основной долг - 25 599, 45 руб., пени - 8 346, 85 руб.), за период до 01.01.2013 - 403, 54 руб. пени за период с 01.01.2017 - 153, 44 руб. пени. Согласно представленным требованиям об уплате недоимки и пояснениям ФНС РФ, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 33 946, 30 руб. - за 2015 год, срок ее уплаты - 01.04.2015.

Включена в сумму требования также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - за период до 01.01.2017 в размере 6 089, 77 руб.(основной долг - 3 806, 85 руб., пени - 2 282, 92 руб.).

В подтверждение совершения действий, направленных на принудительное взыскание долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уполномоченным органом представлены требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам N 03202260007527 от 30.03.3016 со сроком исполнения - до 05.04.2017, решение N 031S04160001527 от 22.06.2016 о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также в отношении взносов на ОМС - требования N 4406, 4180 от 20.12.2018, N 03100215ТН0001450 от 13.09.2018, решение N 031S04160001528 от 22.06.2017,.

При этом, материалами дела не подтверждается факт направления налоговым органом поручений на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения перечисленных требования об уплате страховых взносов.

Представленные в апелляционный суд с отзывом решения о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств их предъявления для принудительного взыскания долга в службу судебных приставов не имеется.

На дату введения процедуры банкротства должника - 25.07.2019 установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с даты истечения срока исполнения требований об уплате недоимки и пени истек.

Поскольку уполномоченным органом утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам на ОПС И ОМС в судебном порядке, в требования о включении в реестр требований кредиторов в рассматриваемой части не подлежит удовлетворению.

Уполномоченным органом предъявлены требования о включении в реестр налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов всего - 1 342 рубля 04 копейки, из которых: основной долг - 1 008 рублей 90 копеек, пени - 333 рубля 14 копеек; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере всего - 578 рублей 81 копейка, из которых: основной долг - 481 рубль, пени - 97 рублей 81 копейка; налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере всего - 3 000 рублей, из которых штраф - 3 000 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере всего - 769 рублей 17 копеек, из которых: основной долг - 656 рублей, пени - 113 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований представлены соответствующие требования (с доказательствами направления их в адрес должника).

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела были представлены: справка N 3638575 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - справка N 3638575), платежные поручения от 12.03.2020 N 840476, N 840477, N 840482,N 840483.

Согласно справке N 3638575 по состоянию на 19.03.2020, неисполненных обязательств по обязательным платежам не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что Голочева Р.Ю. 02.03.2020 обратилась в налоговый орган с заявлением в соответствии со статьи 78 НК РФ о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 562 рубля 32 копейки, из которых налог 546 рублей, пени 16 рублей 32 копейки).

На основании вышеуказанных заявлений налоговым органом вынесены следующие решения:

- о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 2042 от 05.03.2020 (налог на имущество физических лиц, в размере 2585,00 руб.);

- о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 5043 от 05.03.2020 (пени по налогу на имущество физических лиц, расположенных в границах сельских поселений, в размере 7,71 руб.);

- о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 5047 от 06.03.2020 (земельный налог ФЛ. расположенных в границах сельских поселений, в размере 436,00 руб.);

- о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещении налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 5048 от 06.03.2020 (пени по земельному налогу ФЛ, расположенных в границах сельских поселений, в размере 16,32 руб.).

Возврат на основании вышеуказанных заявлений, произведен 12.03.2020.

После произведенного возврата налоговым органом установлено, что по состоянию на 02.08.2019 у должника имелась задолженность в размере 2 585 рублей и 819 рублей (пени земельный налог ФЛ), 131 рубль 05 копеек (пени по земельному налогу ФЛ); 1766 рублей (налог на имущество ФЛ) 1 108,57 (пени по налогу на имущество ФЛ).

Произведен перерасчет задолженности в связи с наличием льгот у должника, а именно: земельный налог, исчисленный за налоговый период 2017 год снижен на 218 рублей; пени по земельному налогу, исчисленному за 2018 год снижены на 16 рублей 32 копейки; земельный налог, исчисленный за налоговый период 2018 год снижены на 218 рублей 09 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений исчисленный за налоговый период 2017 год снижен на 1285 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений исчисленный за налоговый период 2018 год снижен на 1300 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, исчисленному за 2018 год снижены на 7 рублей 71 копейки, всего на 3045 рублей.

В свою очередь, согласно п. 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, исходя из прямого указания статьи 78 НК РФ, возврат излишне уплаченных денежных средств не мог производиться налоговым органом, при наличии задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Следовательно, исходя из представленной справки от 19.03.2020, принятых решений налоговым органом от 05.03.2020 и от 06.03.2020 - задолженность по налогам и сборам у должника отсутствовала.

Впоследствии исчисленные налоговым органом налоги, задолженность по которым была признана налоговым органом отсутствующей, путём выдачи справки и принятия решений о возврате переплат - рассчитаны на ретроспективную дату, при этом обстоятельства их возникновения как результат проверки деятельности должника, сокрытия им налоговой базы или иных обстоятельств - не обоснованы.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что предъявленная налоговым органом задолженность после сообщения налогоплательщику о её отсутствии, а также после возврата суммы переплат - не является обоснованной и не может быть включена в реестр требований кредиторов.

Следовательно, применительно к положениям ст. 268-272 АПК РФ, судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе во включении требований в реестр.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.03.2021 по делу N А16-118/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении требования 46 283 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов Голочевой Раисы Юрьевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь