Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 18АП-8208/21 по делу N А76-11016/2020

г. Челябинск

01 июля 2021 г.

Дело N А76-11016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьева Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-11016/2020 об истребовании документации.

В заседании приняли участие:

представитель Терентьева Вячеслава Валерьевича - Попков В.И. (паспорт, доверенность от 24.11.2020);

финансовый управляющий Терентьева Вячеслава Валерьевича - Киселев Олег Александрович.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Авдеев Дмитрий Сергеевич (далее - Авдеев Д.С.) 23.03.2020 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) Терентьева Вячеслава Валерьевича (далее - Терентьев В.В., должник).

Определением суда Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Терентьева Вячеслава Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 в отношении Терентьева Вячеслава Валерьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим Терентьева В.В. утвержден Киселев Олег Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", адрес для направления почтовой корреспонденций: 454080, г. Челябинск, а/я12822.

05.10.2020 финансовый управляющий Терентьева В.В. - Киселев О.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Терентьева В.В. передать финансовому управляющему Киселёву О.А. заверенные копии следующих документов:

1. Сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, на которое не распространяется исполнительский иммунитет, в отношении Левикиной Ксении Игоревны (22.06.1983 г.р.);

2. Надлежаще заверенные сведения в отношении ООО "ПСМ-Урал", ИНН7453244833:

2.1. по счету 58 за период с 01.01.2017 по 01.01.2021:

- регистр бухгалтерского учета по счету 58.03, отражающий движение финансовых вложений;

- документы, подтверждающие основания возникновения финансовых вложений: договоры, акты, документы первичного учета, документы отражающие срок исполнения обязательств.

2.2. по счету 66 за период с 01.01.2017 по 01.01.2021:

- договоры, акты, документы первичного учета, документы отражающие срок исполнения обязательств.

2.3. по счету 62, 76 за период с 01.01.2017 по 01.01.2021:

- документы, подтверждающие основания дебиторской задолженности (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и пр. первичные документы), документы отражающие срок исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 13.04.2021).

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего Киселева О.А. об истребовании доказательств.

Индивидуального предпринимателя Терентьева В.В. обязали передать финансовому управляющему Киселёву О.А. заверенные копии следующих документов:

1. Сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, на которое не распространяется исполнительский иммунитет, в отношении Левикиной Ксении Игоревны (22.06.1983 г.р.);

2. Надлежаще заверенные сведения в отношении ООО "ПСМ-Урал", ИНН7453244833:

2.1. по счету 58 за период с 01.01.2017 по 01.01.2021:

- регистр бухгалтерского учета по счету 58.03, отражающий движение финансовых вложений;

- документы, подтверждающие основания возникновения финансовых вложений: договоры, акты, документы первичного учета, документы отражающие срок исполнения обязательств.

2.2. по счету 66 за период с 01.01.2017 по 01.01.2021:

- договоры, акты, документы первичного учета, документы отражающие срок исполнения обязательств.

2.3. по счету 62, 76 за период с 01.01.2017 по 01.01.2021:

- документы, подтверждающие основания дебиторской задолженности (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и пр. первичные документы), документы отражающие срок исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Терентьев В.В. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 11.05.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что Левикина К.И. является матерью детей должника, но не является официальной супругой должника, следовательно, никакого совместно нажитого имущества с должником у Левикиной К.И. не имеется. Каких либо правовых обоснований о праве Терентьева В.В. на истребование документов у Левикиной К.И. финансовым управляющим суду не предоставлено. Должником предоставлены все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности ООО "ПСМ-Урал", в т.ч. уставные документы, документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПСМ-Урал". Податель жалобы полагает, что полученные финансовым управляющим документы позволяют последнему провести все предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия по оценке имущества должника (доли в уставном капитале ООО "ПСМ") и реализации данного имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Киселева О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые финансовым управляющим документы могут иметь существенное значение для дела, необходимы для исполнения им возложенных на него законом обязанностей по выявлению имущества должника, оспариванию сделок, направленных на незаконное выбытие имущества должника в пользу третьих лиц, возврат имущества в конкурсную массу с целью наиболее полного ее формирования в интересах должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что основания истребования сведений в отношении Левикиной К.И. у финансового управляющего отсутствуют, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебных заседаниях, Левикина К.И. является матерью пятерых детей, отцом которых является должник. Указанный факт должником не опровергается.

Учитывая факт совместного ведения хозяйства и совместного проживания Терентьева В.В. и Левикиной К.И., у финансового управляющего имеются процессуальные основания для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об установлении режима общей собственности на имущество, приобретенное в период совместного проживания Терентьева В.В. и Левикиной К.И., которое было зарегистрировано на праве собственности за Левикиной К.И., установления периодов возникновения прав собственности на имущество, зарегистрированного за Левикиной К.И., на которое не распространяется исполнительский иммунитет.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истребуемые финансовым управляющим документы могут иметь существенное значение для дела, необходимы для исполнения им возложенных на него законом обязанностей.

Довод о том, что должником предоставлены все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности ООО "ПСМ-Урал", не подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела, Терентьев В.В. является директором и единственным участником ООО "ПСМ-Урал", доля которого в уставном капитале общества, подлежит включению в конкурсную массу с последующей реализацией.

Финансовый управляющий Киселёв О.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании расшифровок статей баланса общества с предоставлением первичных документов бухгалтерского учета для оценки доли Терентьева В.В.

Должником были представлены финансовому управляющему оборотно-сальдовые ведомости по расшифровкам статей бухгалтерского учета, которые были изучены финансовым управляющим, что послужило основанием для уточнения(конкретизации) перечня истребуемых документов.

Довод Терентьева В.В. о том, что им предоставлены все имеющие у него документы, является голословным, поскольку не представлено доказательств отсутствия у него истребуемых документов первичного учета, уважительных причин их утраты, что создает препятствие в оценке стоимости его доли, не способствует продаже доли по максимальной цене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов в отношении ООО "ПСМ-Урал".

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-11016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева