Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 12АП-4670/21 по делу N А12-2641/2021

г. Саратов

01 июля 2021 г.

Дело N А12-2641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-2641/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" (ИНН 3459077772, ОГРН 1193443001399)

к обществу с ограниченной ответственностью "Щит" (ИНН 7743168380, ОГРН 1167746765339),

к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876),

к обществу с ограниченной ответственностью "Держава" (ИНН 3459060271, ОГРН 1153443000325),

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Ефимовичу (ИНН 613300046910, ОГРНИП 314617304900049),

к Михайлову Дмитрию Александровичу,

к Додонову Владимиру Александровичу,

к Черновой Татьяне Сергеевне,

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Щит", обществу с ограниченной ответственностью "Радеж", обществу с ограниченной ответственностью "Держава", индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Ефимовичу, Михайлову Дмитрию Александровичу, Додонову Владимиру Александровичу, Черновой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "Стремянное" (регистрационный N 389481) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс-ДСЛ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от истца с надлежаще оформленной доверенностью поступило заявление от 28.06.2021 вх.N 1995/2021 об отказе в полном объеме от исковых требований, в связи с чем просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя истца Колиенко С.В. на отказ от иска (доверенность от 01.03.2021, выданная в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации до 31.12.2022). Процессуальные полномочия представителя заявителя относительно данного отказа соответствуют представленной доверенности.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при заявленной истцом сумме иска составила 21 000 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 25.09.2020 N 75 в размере 12 200 руб. (том 1 л.д. 16).

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции возвращает истцу - 1 700 рублей (12 200 руб. - (21 000 / 50%)) уплаченных истцом по платежному поручению от 25.09.2020 N 75 за рассмотрение искового заявления.

При подаче апелляционной жалобы на решение апеллянтом госпошлина не уплачивалась, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-2641/2021 отменить.

Производство по делу N А12-2641/2021 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 700 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина