Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-27051/21 по делу N А40-80225/2019

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-80225/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ "Агросоюз" о приостановлении производства по обособленному спору, об отказе в удовлетворении заявления ООО КБ "Агросоюз" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Клыковой В.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОДОСТРОЙ",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 года в отношении ООО "РОДОСТРОЙ" (ИНН 7709893910) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Купеев А.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 года в отношении ООО "РОДОСТРОЙ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Купеев А.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 г. было отказано в удовлетворении ходатайства ООО КБ "Агросоюз" о приостановлении производства по обособленному спору, и отказано в удовлетворении заявления ООО КБ "Агросоюз" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО КБ "Агросоюз" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт, повторяя доводы заявления, указывает на не согласие с принятым судебным актом.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО КБ "Агросоюз", согласно которому просил приостановить производство по настоящему обособленному спору и по его возобновлению включить в реестр требования кредиторов должника задолженность в общем размере 162 938 514,83 руб.

В обоснование заявленных требований, кредитор указал на то, что между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Восход" заключен договор уступки прав требования N 60/10-2 от 31.10.2018, в соответствии с которым ООО КБ "Агросоюз" уступает ООО "Восход", а последний обязуется принять и оплатить все права требования, в том числе, по кредитному договору N Ю-КЛВ-000-135/18 от 10.10.2018, заключенному с ООО "РОДОСТРОЙ", а также по обеспечительным договорам к нему, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится обособленный спор в деле N А40-285419/18-4-204Б по рассмотрению объединенных в одно производство для совместного рассмотрения ряда заявлений конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" об оспаривании сделок должника, в том числе и цепочки сделок по уступке прав требования ООО КБ "Агросоюз" ООО "РОДОСТРОЙ".

До настоящего времени указанный обособленный спор по существу не рассмотрен.

Также, в заявлении кредитор указывает, что производство по настоящему заявлению должно быть приостановлено на основании п.1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО КБ "Агросоюз" N А40-285419/18-4-204Б (по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" об оспаривании цепочки сделок по уступке прав требования ООО КБ "Агросоюз" к ООО "РОДОСТРОЙ").

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования исходил из того, что в данном случае судебный акт, подтверждающий требование кредитора отсутствует, заявление о признании сделки недействительной в рамках дела N А40-285419/18-4-204Б не рассмотрено по существу, основания как для приостановления производства по спору, так и признания требования обоснованным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из абзаца первого пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Поскольку в настоящем случае судебный акт, подтверждающий требование кредитора отсутствует, а заявление о признании сделки недействительной в рамках дела N А40- 285419/18-4-204Б не рассмотрено по существу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания как для приостановления производства по спору, так и признания требования обоснованным отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г. по делу N А40-80225/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова