Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-21029/21 по делу N А40-240050/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-240050/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

ИП Голубинской Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021

по делу N А40-240050/20-6-1705, принятое судьей Коршиковой Е.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Назаретяна Ваге Акоповича (ИНН 770100055021, ОГРНИП 318774600404434)

кИП Голубинской Татьяне Владимировне (ИНН 505014238278, ОГРНИП 315505000016700)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 270268,93 руб., пени в размере 199243,67 руб. по договорам аренды N 1 от 01.06.2020, N 2 от 01.06.2020, N 3 от 01.06.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Люлюченко Е.В. по доверенности от 28.04.2021, диплом ИВС 0298178 от 13.06.2003;

от ответчика: Стрельников И.А по доверенности от 15.09.2020, диплом ИВС 0702872 от 26.01.2004;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назаретян Ваге Акопович (далее - истец, ИП Назаретян В.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Голубинской Татьяне Владимировне (далее - ответчик, ИП Голубинская Т.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 270268,93 руб., пени в размере 199243,67 руб. по договорам аренды N 1 от 01.06.2020 г., N 2 от 01.06.2020 г., N 3 от 01.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от15.02.2021 по делу N А40-240050/20 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований, не оспоренных ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать вудовлетворенииисковых требований в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года дело назначено с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, чторешение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды N 1 от 01.06.2020 г., N 2 от 01.06.2020 г., N 3 от 01.06.2020 г. (далее - Договоры N 1, N 2, N 3 соответственно), по условиям которых арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование нежилые помещения общей площадью 114,9 кв.м. и 14,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: Московская область, Щелковский район, ул. Южная, д. б/н, а также земельный участок общей площадью 109,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, рп. Монино, стр. 3 корп. 1 для стоянки автотранспортных средств.

Передача объектов недвижимости в аренду подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 01.06.2020 г.

Срок действия Договоров установлен п. 1.6, 2.1 Договоров до 30 июня 2020 г. включительно.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора N 1за пользование объектом аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 500 руб. за 1 кв.м. в месяц. В состав арендной платы не входит оплата эксплуатации и обслуживания коммунальных сетей.

Арендная плата составляет 57450 руб., НДС не облагается.

Платежи за электроэнергию, за пользование электросетями оплачивается арендатором в следующем порядке: сумма за потребленные арендатором услуги оплачивается арендатором по отдельным счетам организаций, предоставляющих данные услуги в течение 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета.

Арендная плата выплачивается арендатором на указанный арендодателем расчетный счет в размере 57450 руб., НДС не облагается, не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта и выставления счета.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 2 за пользование объектом арендыарендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 450 руб. за 1 кв.м в месяц. В состав арендной платы не входит оплата эксплуатации и обслуживания коммунальных сетей.

Арендная плата составляет 6570 руб., НДС не облагается.

Платежи за электроэнергию, за пользование электросетями оплачивается арендатором в следующем порядке: сумма за потребленные арендатором услуги оплачивается арендатором по отдельным счетам организаций, предоставляющих данныеуслуги в течение 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета.

Арендная плата выплачивается арендатором на указанный арендодателем расчетный счет в размере 6570 руб., НДС не облагается, не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта и выставления счета.

По условиям п. 3.1 Договора N 3размер платы за арендованный земельный участок составляет 10980 руб., НДС не облагается.

Арендная плата выплачивается арендатором на указанный арендодателем расчетный счет в размере 10980 руб., НДС не облагается, не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи и выставления счета.

Истец указал, что согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По мнению истца, ответчик пользовался помещениями и Земельным участком после 30.06.2020 г., следовательно, Договоры с этого момента был продлены сторонами на неопределенный срок.

Истец указал, что ответчик в нарушение принятых обязательств не внес арендную плату по Договорам, в связи с чем, образовалась задолженность:

- по Договору N 1 в размере 217618,93 руб. за период с июля по октябрь 2020 г.,

- по Договору N 2 в размере 19710 руб. за период с июля по октябрь 2020 г.,

- по Договору N 3 в размере 32940 руб. за период с июля по октябрь 2020 г., а всего 270268,93 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 24.09.2020 исх. N N 7, 8, 9 с требованием оплаты задолженностиоставлены без удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 270268,93 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о прекращении Договоров с 30.06.2020 г. в связи с истечением срока действия и освобождении помещений, судом первой инстанции признаны необоснованными, как документально не подтвержденные.

Представленные акты возврата помещений от 30.06.2020 г. составлены ответчиком в одностороннем порядке и направлены истцу для подписания 05.01.2021 г., в связи с чемне могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, устанавливающих факт освобождения помещений и земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции учел, что по истечении срока действия договоров ответчиком частично производились оплаты арендных платежей по спорным Договорам. Доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение о снижении размера арендной платы до 53000 руб. материалы дела не содержат. Представленные ответчиком платежные поручения об оплате арендной платы не содержат в назначении платежей указание на спорные договоры аренды, в связи с чем учтены истцом в счет оплаты по договорам аренды N 7, N 8.

Согласно п. 4.1 Договоров за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени (штрафная неустойка) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по Договору N 1 за период 31.07.2020 г. по 02.12.2020 г. в размере 163424 руб. 09 коп., по Договору N 2 за период 31.07.2020 г. по 02.12.2020 г. в размере 16950 руб. 60 коп., по Договору N 3 за период 31.07.2020 г. по 02.12.2020 г. в размере 28328 руб. 40 коп., а всего в размере 199243 руб. 67 коп.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора.Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, чтоответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи от 30.06.2020 г., по которым ответчик возвратил истцу Помещения и Земельный участок по Договорам N N 1, 2, 3. Приэтом акт приема-передачи Помещения по Договору N 1 подписан и истцом и ответчиком (л.д. 48).

Кроме того,факт подписания сторонами акта приема-передачи от 30.06.2020 г. к Договору N 1 не оспаривал и истец, указывая лишь на то, что после подписания акта возврата Помещения ответчик продолжил пользоваться Помещением.

Между тем, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ данные обстоятельства не обосновал и документально не подтвердил.

Таким образом, по истечении срока действия договоровответчиквыразил волю на их прекращение, в связи с чем оснований для признания договоров заключенными не неопределенный срок после 30.06.2020 г. не имеется.

Возврат Помещения по Договору N 1 подтвержден двухсторонним актом приема-передачи от 30.06.2020.

Возврат Помещения по Договору N 2 и Земельного участка по Договору N 3 подтвержден актамиприема-передачи от 30.06.2020 (л.д. 46, 47).

При этом истец, при наличии подписанного им акта приема-передачи от 30.06.2020 по Договору N 1, не представил доказательств в обоснование отказа в принятии от ответчика объектов аренды по этим договорам, как и не представил доказательств, что после прекращения срока действия этих договоров ответчик продолжал пользоваться этими объектами аренды.

Ссылка истца и суда первой инстанции на то, что ответчик производил платежи в сентябре, октябре 2020 года, как обоснование факта использования объектов арендыпротиворечит позиции самого истца, который полученные денежные средства учел в счет оплаты по иным договорам аренды, в частности по договорам N 7 и N 8.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 270268,93 руб., пени в размере 199243,67 руб. по договорам аренды N 1 от 01.06.2020 г., N 2 от 01.06.2020 г., N 3 от 01.06.2020 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-240050/20-6-1705 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Назаретяна Ваге Акоповича (ОГРНИП 318774600404434) в пользу ИП Голубинской Татьяны Владимировны (ОГРНИП 315505000016700) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков