Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-23446/21 по делу N А40-240050/2020

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-240050/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Назаретяна Ваги Акоповича: Забегина Л.А. по доверенности от 29.09.2021,

от индивидуального предпринимателя Голубинской Татьяны Владимировны: Стрельников И.А. по доверенности от 15.09.2020,

рассмотрев 01.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаретян Ваги Акоповича,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Назаретяна Ваги Акоповича

к индивидуальному предпринимателю Голубинской Татьяне Владимировне

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Назаретян Вага Акопович (далее - ИП Назаретян В.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Голубинской Татьяне Владимировне (далее - ИП Голубинская Т.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 270 268, 93 руб., пени в размере 199 243,67 руб. по договорам аренды от 01.06.2020 N 1, от 01.06.2020 N 2, от 01.06.2020 N 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ИП Назаретян В.А. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражный суд Московского округа определением от 01.11.2021 назначил судебное заседание с вызовом сторон.

От ИП Голубинской Т.В. поступил отзыв на кассационную жалобу с дополнительными документами, которые подлежат возврату, так как в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 01.06.2020 N 1, от 01.06.2020 N 2, от 01.06.2020 N 3, по условиям которых арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование нежилые помещения общей площадью 114,9 кв.м. и 14,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: Московская область, Щелковский район, ул. Южная, д. б/н, а также земельный участок общей площадью 109,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, рп. Монино, стр. 3 корп. 1, для стоянки автотранспортных средств, сроком действия договоров до 30.06.2020.

Передача объектов недвижимости в аренду подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 01.06.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств по оплате арендных платежей по спорным договорам, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, заявленная ко взысканию по настоящему иску.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, а представленные в материалы дела акты возврата помещений от 30.06.2020 составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены акты приема передачи от 30.06.2020 по которым ответчик возвратил истцу спорные помещения и земельный участок.

Таким образом, на основе одних и тех же доказательств - трех актов возврата от 30.06.2020 по спорным договорам аренды суды первой и апелляционной инстанции приняли противоположные решения по делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как из трех представленных в материалы дела актов от 30.06.2020 подписан сторонами только один акт - по договору аренды от 01.06.2020 N 1.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны без проверки всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 приняты с нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения, а потому указанные решение и постановление в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить факт и период возврата арендатором объектов недвижимости по договорам аренды от 01.06.2020 N 1, от 01.06.2020 N 2, от 01.06.2020 N 3, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А40-240050/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

М.Д. Ядренцева