Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-15884/24 по делу N А40-299468/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-299468/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-299468/23, принятое судьёй Тевелевой Н.П., по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица - ФГАУ "Росжилкомплекс", ООО "Жилкомплекс", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о взыскании 1 012 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Соколова С.Ю. (доверенность от 10.10.2022),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 1 012 рублей 64 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет снабжение электроэнергией объектов жилого фонда на территории Уссурийского района, по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 7, находящихся в собственности Российской Федерации.

Истец в период с августа 2021 года по апрель 2022 года осуществлял функции электроснабжения многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного на территории Арсеньевского городского округа по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 7, кв. 31. Потребленная электроэнергия не оплачена, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 012 рублей 64 копейки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Размер задолженности определен на основании утвержденного уполномоченным на то государственным органом тарифа в соответствии с фактическими расходами электроэнергии.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года по делу N А40-299468/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Е. А. Ким